PROBLEMÁTICA No. 001.- GUERRA, PLAN, ORIGEN
Y ESCALADA
2002
El
terrorismo autorizado
Por Reinaldo Fuentes Rodríguez
Granma, 9 enero 2002.- Las noticias sobre el conflicto bélico en Afganistán continúan recorriendo el mundo con su carga de espanto. Sabidos son los resortes que, de manera oportunista, aprovecharon los Estados Unidos de Norteamérica para iniciarlo. Sin embargo, es una guerra que carece de legitimidad.
Miguel D'Estéfano asegura que la guerra contra Afganistán no es un acto de legítima defensa.
Consultado sobre el particular, el doctor Miguel D' Estéfano Pisani,
profesor del Centro de Estudios del Derecho Internacional Humanitario en Cuba,
asegura que no es un acto en legítima defensa. "¡Claro que no! Afganistán
no agredió a Estados Unidos. Tampoco se conoce, a estas alturas, prueba alguna
que involucre a ese país asiático, ni a Osama Bin Laden en el ataque terrorista
a las torres gemelas y al Pentágono".
"A eso habría que añadir la violación flagrante del Derecho Internacional y la Carta de las Naciones Unidas. Bush no pidió la extradición del multimillonario saudita, sino exigió su entrega y ofreció 25 millones de dólares por su captura, vivo o muerto, al estilo de los cowboys. Según él, actuó en legítima defensa, pero es una venganza y ha demostrado estar dispuesto a realizarla por todos los medios y con todos los medios".
Afganistán se ha convertido en otro polígono de pruebas de 650 000 kilómetros cuadrados, como lo fueron Viet Nam, Iraq y Yugoslavia, países donde se hicieron barbaridades, como el uso de uranio empobrecido en este último.
Ello contraviene una de las normas fundamentales del Derecho Internacional Humanitario, que señala textualmente: "Las partes en conflicto y los miembros de sus fuerzas armadas no gozan de un derecho ilimitado, por lo que atañe a la elección de los métodos y medios de hacer la guerra".
"La carrera armamentista en Afganistán ha costado la vida de miles de personas inocentes, a pesar de los Protocolos de 1977, en los cuales se expresa que ni la población civil como tal, ni las personas civiles serán objeto de ataques, solo los objetivos militares. También fueron blanco de la aviación los hospitales y la sede de la Cruz Roja Internacional y su almacén de alimentos en Kabul, por mencionar solo algunas de las instalaciones", subrayó.
"El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) ha protestado por
los excesos y violaciones, catalogados por los atacantes como `errores' o
`efectos colaterales' y advirtió al Presidente norteamericano acerca del no
empleo del arma nuclear. Es un genocidio, como lo fue en Viet Nam y, si los
emperadores romanos ofrecían pan y circo, en Afganistán los agresores ofrecen
bombas y pan. Junto a los bombardeos con metralla de todo tipo, hacen
bombardeos de alimentos".
Según D'Estéfano, se priva al CICR de brindar asistencia humanitaria, un organismo creado en 1863 para esa función precisamente. "Lo paradójico es que los Estados Unidos y sus aliados lo saben y son firmantes de los Convenios y las Normas del Derecho Internacional Humanitario", enfatizó.
¿Y no es acaso terrorismo matar a tantos inocentes en acciones genocidas y destruir a un país?, concluyó.
20020109 Granma
En esta problemática los estudiantes comenzarán por identificar en el texto del autor y comentar sobre:
- 1) Actores y sus intereses, objetivos, motivaciones. ¿Quiénes actúan?¿con qué intereses?¿cuáles son sus objetivos?¿Expresan motivaciones?
- 2) Políticas exteriores y Estrategias interaccionando. ¿Cuáles políticas exteriores se involucran? y ¿con qué estrategias?
- 3) Operaciones en curso de los actores. ¿Qué tipos de operaciones se realizan?
- 4) Dominios de los Actores. ¿Qué población, espacios y recursos involucrados?
- 5) Cohesion de los actores. ¿Qué nivel de cohesividad presentan los actores de la guerra?
- 6) Alcances de la interacción. ¿Qué instrumentos, equipos y vehiculos se involucran? ¿Cuál es la correlación de fuerzas y a qué tiende?
- 7) Ámbitos que abarcan la guerra. ¿Qué ámbitos están involucrados en la guerra?
- 8) Proceso (fases o etapas) de la guerra. ¿Cuáles son las etapas visualizadas por el autor?
- 9) Tendencias causales de la guerra. ¿Qué causó la guerra en Afganistán?
- 10) Tendencias de la guerra. ¿A qué tendía la guerra de Afganistán en ese momento histórico?
Sugerencia metodologica: Estudiese
bien esas 10 dimensiones y vaya párrafo por párrafo determinando a qué
item responde esas ideas de ese párrafo leído. Las ambiguedades son
también interesantes porque son dobles o triples relaciones en que en un
caso actúan en directo y en otro es posible sea una mediación. La idea
de la configuración es ir determinando y reconstruyendo, y de lo que se
trata es de lograr destotalizar lo del autor, retotalizarlo y totalizar
de nuevo según las dimensiones y es orden u otro que el estudiante desee
darles.
Veamos:
Estados Unidos y la OTAN expanden la guerra
de Afganistán al Cuerno de África y el océano Índico
por Rick Rozoff
La administración Obama ha emprendido un nuevo despliegue militar tanto
en el Medio Oriente, en el Este de África así como en Asia. En todos estos
lugares su propaganda está creando conflictos ficticios, y si estos conflictos
en realidad no existen, el ejército estadounidense se encarga de crearlos
bombardeando a las poblaciones civiles indefensas para luego acusarlos de
terroristas de Al Qaida y proseguir en un engranaje de guerra y desgaste que
tanto les favorece para implantar nuevas bases para sus tropas. Nuestro colega
Rick Rozoff experto en asuntos militares nos relata la situación.
Red Voltaire | 14 de enero de 2010
De forma paralela a la escalada de la guerra en el sur de Asia
(operaciones contra la insurgencia en Afganistán y ataques con misiles lanzados
desde [aviones teledirigidos drones en inglés ] en Pakistán), Estados
Unidos y sus aliados de la OTAN han preparado el trabajo preliminar para
operaciones navales, aéreas y por tierra cada vez mayores en el Cuerno de
África y el golfo de Adén.
Durante el mes pasado Estados Unidos llevó a cabo mortales ataques
militares en Yemen: bombardeos aéreos en el norte y ataques con misiles crucero
en el sur de este país. Se ha acusado a Washington de matar a gran cantidad de
civiles en estos ataques en ambas partes del país que se llevaron a cabo antes
del incidente del 25 de diciembre en Northwest Airlines utilizado para
justificar ex post facto estas acciones anteriores de Estados Unidos. Y de
forma preocupante el incidente se ha explotado para hacer retumbar un sonido
constante de tambores de guerra pidiendo que se expanda la intervención militar
y sea aún más directa.
El programa militar y de seguridad del Pentágono para Yemen que fue dado
a conocer públicamente, aumentó de 4,6 millones de dólares en 2006 hasta 67
millones el año pasado. «Esta cifra no incluye la ayuda encubierta y
confidencial que ha proporcionado Estados Unidos» [1].
Además, «según un nuevo acuerdo de cooperación confidencial, Estados
Unidos podría hacer volar misiles crucero, aviones de combate o aviones armados
drone no tripulados contra objetivos en el país, pero permanecería callado
públicamente acerca de su papel en los ataques aéreos» [2].
El día 1 de enero el general David Petraeus, jefe del Comando Central
del Pentágono, que se ocupa tanto de las guerras de Afganistán e Irak como de
las operaciones en Yemen y Pakistán, se encontraba en la capital iraquí,
Bagdad, y habló de profundizar la implicación militar en Yemen: «El año pasado
tuvimos, es bien conocido, unos 70 millones de dólares en ayuda de seguridad.
El próximo año esta ayuda será más que duplicada [3].
Al día siguiente Petraeus estaba en la capital de Yemen donde se reunió
con el presidente del país, Ali Abdullah Saleh, para discutir «el continuo
apoyo estadounidense para extirpar las células terroristas» [4].
El asesor de antiterrorismo de la Casa Blanca (ayudante del presidente
para la seguridad nacional y antiterrorismo) John Brennan informó al presidente
Barack Obama sobre la visita de Petraeus al nuevo escenario de la guerra de
Washington y después declaró: «Hemos convertido a Yemen en una prioridad para
el curso de este año y esto es lo último en este esfuerzo» [5].
Estados Unidos y los gobiernos occidentales han identificado las
supuestas células terroristas en cuestión como células afiliadas a al Qaeda en
la Península Arábiga (AQAP, en sus siglas en inglés). Sin embargo, el 4 de
enero CNN informó de que «un alto cargo estadounidense citó una rebelión de las
tribus huti [houthi] en el norte y actividad secesionista en las áreas tribales
del sur» como elementos que preocupaban a Washington. [6]
El origen confesional de los houthis es el Islam chií y no sunní, y las
fuerzas de oposición en el sur están dirigidas por el Partido Socialista
Yemení, por lo tanto los intentos de relacionar a cualquiera de los dos con al
Qaeda son erróneos, interesados y deshonestos.
Tanto en el norte como en el sur [de Yemen] Estados Unidos, sus aliados
de la OTAN (Gran Bretaña y Francia cerraron sus embajadas en Yemen a principios
de este semana de forma conjunta con Estados Unidos) y Arabia Saudí están
trabajando conjuntamente para apoyar al gobierno de Saleh en lo que a lo largo
del mes pasado se ha convertido en un estado de guerra contra las fuerzas de
oposición en el país.
Arabia Saudí ha emprendido bombardeos aéreos regulares y ataques con
infantería y vehículos armados en el norte del país, y de acuerdo con fuentes
rebeldes houthi, han sido apoyados por aviones de combate estadounidenses en
sus ataques mortíferos contra pueblos.
Los portavoces houthi han acusado a Riyadh de lanzar más de mil misiles
en Yemen y a finales de diciembre el ministro de Defensa saudí reconoció que
sus bajas militares en el mes anterior incluían 73 muertos, 26 desaparecidos y
470 heridos.
En resumen, una guerra entre dos países fronterizos en la Península Arábiga.
En resumen, una guerra entre dos países fronterizos en la Península Arábiga.
Sin embargo, Occidente tiene unos planes aún más amplios para Yemen,
unos planes que incluyen integrar operaciones militares desde el noreste de
África hasta la frontera china. Típico de las recientes declaraciones de altos cargos
estadounidenses y de sus aliados occidentales, la semana pasada el primer
ministro británico Gordon Brown afirmó, falazmente, que «la debilidad de al
Qaeda en Pakistán les ha obligado a salir de Pakistán e ir a Yemen y
Somalia» [7].
Brown declaró el 3 de enero a la [televisión británica] BBC: «Se ha
reconocido Yemen, al igual que Somalia, como una de las zonas en las que no
sólo tendremos que estar pendientes sino que tendremos que hacer algo más. Esto
significa fortalecer la cooperación antiterrorista, significa trabajar más
duramente en los esfuerzos de inteligencia» [8].
A Brown le corresponde explicar por qué si se «ha obligado a salir» a al
Qaeda de Pakistán, está añadiendo soldados a la oleada de tropas
estadounidenses y de la OTAN que pronto hará que la suma de soldados
occidentales llegue a 150.000 en Afganistán mientras que se intensifican los
ataques mortíferos en el propio Pakistán.
El primer ministro británico también ha pedido que se celebre un
encuentro internacional sobre Yemen para finales de este mes y ha anunciado que
«Gran Bretaña y Estados Unidos han acordado financiar una unidad de policía
antiterrorista en Yemen...» [9]
En las noticias occidentales, o más bien venta de rumores, se acusa a
los rebeldes yemeníes de suministrar armas a miembros de la oposición somalí y
se dice que estos han ofrecido combatientes a los primeros.
En resumen, la oficialmente descartada pero reanimada y expandida de
hecho «guerra global contra el terrorismo» se está librando hoy en un único
teatro de guerra que se extiende desde el mar Rojo hasta Pakistán.
Un esfuerzo conjunto por parte de los Comandos Central de África del
Pentágono y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte de forjar la
consolidación de casi todo el continente europeo bajo el control de la OTAN y
del Pentágono y ceder el control del continente africano al Comando de África
estadounidense (AFRICOM) (excepto para Egipto, activo individual del Pentágono
y socio del Diálogo Mediterráneo de la OTAN).
De hecho la administración Reagan inauguró el Comando Central en 1983
sobre los cimientos de la Fuerza Conjunta de Despliegue Rápido (RDJTF, en sus
siglas en inglés) que su predecesor Jimmy Carter había activado tres años
antes [10].
El desarrollo posterior de las Fuerzas de Despliegue Rápido (RDF, en sus
siglas en inglés) se lanzó directamente para contrarrestar los acontecimientos
en Afganistán y Somalia un 1979 (un componente integral de la doctrina Carter)
y se diseñó deliberadamente para establecer el control militar en el Cuerno de
África, el mar de Omán y el oeste del océano Índico.
Las administraciones pueden salir (George W. Bush y Tony Blair han
cesado en sus cargos) y los nombres pueden cambiar (la guerra global contra el
terrorismo se ha rebautizado operaciones de contingencia en el exterior) pero
las ambiciones geopolíticas globales de Washington, ilimitadas desde el colapso
del Pacto de Varsovia y de la Unión Soviética en 1991 no han hecho sino
aumentar y universalizarse, y los medios empleados para llevarlas a cabo sino
hacerse más agresivos.
En los últimos tiempos la Casa Blanca y sus aliados europeos han
resucitado y exagerado el espectro de al Qaeda hasta un grado nunca visto desde
los días inmediatamente posteriores al 11 de septiembre de 2001.
Con la excusa de proteger el territorio estadounidense de esta vaga y
ubicua entidad, el Pentágono está implicado en operaciones militares que van
desde el oeste de África hasta el este de Asia contra, entre otros, grupos de
izquierda decididamente no vinculados a Osama bin Laden en Colombia, Filipinas
y Yemen; milicias chiíes en Líbano y Yemen; rebeldes étnicos en Mali y Niger; y
una rebelión cristiana extremista en Uganda.
Como los tristemente célebres ladrones de tumbas del siglo XIX William
Burke y William Hare, tan bien pagados por proporcionar cadáveres a la facultad
de medicina de Edimburgo y que cuando se quedaban sin cadáveres para vender los
creaban, al Qaeda es un villano digno de confianza al que se puede evocar
cuando sea necesario.
Se puede confundir a los combatientes al-Shabaab en Somalia con piratas
en golfo de Adén para proporcionar un pretexto para una presencia naval
permanente de la OTAN y sus aliados de la Unión Europea en una red que incluye
el mar Rojo, el mar de Omán que lleva al Golfo Persico y la mayor parte de la
costa este de África.
El componente estadounidense de la más amplia guerra afgana es la
«Operación Libertad Duradera» que abarca Afganistán, Cuba (la base naval de la
bahía de Guantánamo), Djibouti, Eritrea, Etiopía, Jordania, Kenia, Kirguizstán,
Pakistán, Filipinaas, las Seychelles, Sudán, Tajikistán, Turquía, Uzbekistán y
Yemen.
Djibouti, que alberga a aproximadamente 2.500 miembros del personal
militar estadounidense en la primera base permanente del Pentágono en África,
también es el cuartel general de la Fuerza de Tarea Conjunta Combinada-Cuerno
de África (CJTF-HOA, en sus siglas en inglés), establecida en 2001 varios meses
antes de la «Operación Libertad Duradera» y que en muchos aspectos se superpone
con ésta. El Comando Central del Pentágono trasladó la CJTF-HOA, con base en la
base militar francesa de Camp Lemonier, a su Comando de África (AFRICOM) el 1
de octubre de 2008 cuando se activó formalmente AFRICOM.
Su zona de responsabilidad incluye Djibouti, Etiopía, Eritrea, Kenia,
las Seychelles, Somalia, Sudán, Tanzania, Uganda y Yemen. Sus zonas de interés
son las Comores, Mauricio y Madagascar. Éstas tres últimas son, como las
Seychelles, islas naciones en el océano Índico. Estados Unidos amplió Camp
Lemonier cinco veces su tamaño en 2006 y los soldados de todas las ramas de los
servicios armados estadounidenses «utilizan la base cuando no trabajan
’repartidos’ por países como Kenia, Etiopía y Yemen» [11].
Al anunciar recientemente que «Yemen ha recibido equipamiento militar de
Estados Unidos para ayudar al gobierno a luchar contra la red de al Qaeda en el
sur del país» una agencia de noticias alemana añadía estos antecedentes: «En la
década de 1990 Yemen dio la bienvenida a los combatientes árabes que habían
abandonado Afganistán tras la caída de la Unión Soviética» [12].
Como con el propio Afganistán y otros lugares en los que el ejército
estadounidense está luchando contra grupos insurgentes (Filipinas, Somalia y
Yemen), con frecuencia el Pentágono se enfrenta con combatientes financiados,
armados y adiestrados por su propio gobierno en Pakistán desde 1978-1992 bajo
la Operación Ciclón, la mayor operación encubierta emprendida nunca por la CIA.
Una edición de 2008 de U.S. News & World Report, una revista
a la que no se puede acusar de ser poco amistosa con la Casa Blanca y el
Pentágono, escribió acerca de la guerra en Afganistán que «dos de los actores
más peligrosos son dos violentos islamistas afganos llamados Gulbuddin
Hekmatyar y Jalaluddin Haqqani, según altos cargos estadounidenses» [13].
Una valoración repetida en la Valoración Inicial del 30 de agosto de
2009 del general Stanley McChrystal, comandante de todas las fuerzas de Estados
Unidos y de la OTAN en Afganistán. El informe, que fue la base para que la Casa
Blanca incrementara las tropas en el teatro de la guerra hasta llegar a más de
100.000 soldados, afirmaba que «los principales grupos insurgentes en función
de su amenaza para la misión son el Quetta Shura Taliban (05T), la Red Haqqani
(HQN) y el Hezb-e Islami Gulbuddin (HiG)».
La revista U.S. News & World Report proporcionó estos
antecedentes:
«Estos dos señores de la guerra (que actualmente encabezan la lista
estadounidense de los hombres más buscados en Afganistán) fueron una vez unos
de los más valiosos aliados de Estados Unidos. En la década de 1980 la CIA
canalizó cientos de millones de dólares en armas y munición para ayudarles a
luchar contra el ejército soviético... Hekmatyar, al que Washington consideraba
que era un rebelde antisoviético en el que se podía confiar, incluso voló a
Estados Unidos llevado por la CIA en 1985.
Los altos cargos estadounidense incluso tenían una alta opinión de Haqqani, al que consideraban el señor de la guerra rebelde más eficaz... Haqqani también fue uno de los principales defensores de los llamados afganos árabes y organizó hábilmente a los combatientes voluntarios árabes que fueron a emprender la jihad contra la Unión Soviética y ayudaron a proteger al futuro dirigente de al Qaeda Osama bin Laden»" [14].
En nombre de luchar contra este mismo bin Laden y al Qaeda, Estados
Unidos y sus aliados de la OTAN, además de aumentar la fuerza militares
combinadas que luchan en Afganistán ahora en su noveno año hasta más de 150.000
hombres, más hombres de los que desplegó nunca la Unión Soviética en esta
nación, están intensificando las misiones mortíferas de los misiles
[teledirigidos] drone (en inglés), los helicópteros de combate y los
ataques de comandos dentro del vecino Pakistán.
Un reciente informe del gobierno en esta nación indicaba que habían
muerto 708 personas sólo a causa de ataques con drones de la CIA.
El 6 de enero al menos 13 personas más murieron en un ataque con misil
en la agencia tribal pakistaní de Waziristán del Norte.
El mes pasado un periódico militar estadounidense informó de que «un
equipo operativo de combate de marines formado por 1.000 soldados capaz de desplegarse
rápidamente a lugares conflictivos podría estar pronto a disposición del
Comando de África estadounidense», un anuncio que llegó «unos pocos meses
después de que las fuerzas especiales estadounidenses perpetraran un ataque a
la luz del día en el interior del sur de Somalia» y después de que otra fuerza
de marines «ya se hubiera desplegado para apoyar a misiones de adiestramiento
en Uganda y Mali» [16].
A finales de octubre del año pasado el Secretario General de la OTAN el
general Anders Fogh Rasmussen estuvo en los Emiratos Árabes Unidos [UAE, en sus
siglas en inglés] para coordinar a los miembros de la Iniciativa de Cooperación
de Estambul de la OTAN para una futura confrontación con Irán.
En una conferencia sobre las Relaciones OTAN-UAE y Futuras Perspectivas
de la Iniciativa de Cooperación de Estambul amplió su misión a reclutar a las
monarquías del golfo Pérsico para la siempre en aumento Guerra del Gran
Afganistán: «Tenemos un interés común en ayudar a países como Afganistán e Iraq
a volverse a levantar, en fomentar la estabilidad en Oriente Medio...y en
impedir que países como Somalia y Sudán se deslicen más hacia el caos» [17].
Dos meses antes se informó de que «unos 75 miembros del ejército
estadounidense y civiles se dirigirán a las islas Seychelles en las próximas
semanas para organizar... operaciones [con aviones] Reaper, que empezarían en
octubre o noviembre. El Comando de África estadounidense llama a la misión
dirigida por la Marina Ocean Look. Estados Unidos instalará la base de los
[aviones] Reapers (que se utilizarán para servicios de inteligencia, vigilancia
y reconocimiento) en el aeropuerto regional de Mahe en las
Seychelles...» [18].
El [avión] Reaper es el más novedoso vehículo aéreo (drone) no tripulado
«cazador-asesino» del Pentágono equipado con quince veces más potencia de fuego
y que vuela a tres veces la velocidad de su Predador precursor,
utilizado con un efecto devastador en Pakistán y Somalia.
El pasado mes de octubre rebeldes somalíes afirmaron haber abatido un drone estadounidense y «residentes locales informan rutinariamente de aviones sospechosos de ser drones estadounidenses sobrevolando [su ciudad]. Se cree que los drones salen desde barcos de guerra situados en el océano Índico» [19].
El estacionamiento permanente de fuerzas militares estadounidenses en
las islas Seychelles forma parte de un modelo de los últimos años de establecer
tropas estadounidenses para manejar baterías de misiles, radares para
interceptar misiles, bases aéreas, bases de contrainsurgencia y otras
instalaciones en países en los que su presencia habría sido inconcebible hace
unos pocos años: Afganistán, Colombia, Bulgaria, Djibouti, Irak, Israel,
Kirguizstán, Mali, Polonia y Rumanía.
Un informe del 7 de enero afirma que Estados Unidos planea establecer una base aérea en Yemen, en el archipiélago Socotra del océano Índico [20].
Más tarde se reveló que «además de los aviones no tripulados, el
ejército estadounidense está considerando establecer la base de la patrulla de
aviones Navy P-3 Orion en las Seychelles por un tiempo limitado. Como el
Reaper, el Orion puede vigilar una amplia región...» [21].
Una fuente de noticias de de Oriente Medio informó de la siguiente
manera sobre estos hechos: «Estados Unidos está llevando esta empresa militar
en África a nuevos niveles en medio de sospechas de que Washington podría estar
promoviendo, sin embergo, otra agenda oculta. Se espera que operativos
estadounidenses lancen aviones de vigilancia no tripulados sobre el territorio
de las Seychelles desde barcos estadounidenses situados en sus costas, en lo
que Washington afirma son [despliegues] con el objetivo de espiar a los piratas
somalíes... Pretextos similares se utilizaron para justificar la invasión
estadounidense de Afganistán, los ataques con misiles en Pakistán y sus cada
vez menores operaciones militares en Irak... Washington también ha empezado a
equipar a Mali con vehículos militares y equipamiento de comunicación por valor
de 4,5 millones de dólares estadounidenses, en lo que se informa que es una
creciente implicación estadounidense en África» [22].
A Estados Unidos no le llevó mucho tiempo hacer operar a los Reapers. A
finales de octubre Associated Press informaba de que "aviones militares
drone estadounidenses están patrullando las costas de Somalia por primera
vez... Oficiales del ejército estadounidense afirman que aviones teledirigidos
drones llamados Reapers, estacionados en la isla nación de Seychelles, están
patrullando el océano Índico"[Associated Press, 23 de octubre de 2009.].
«Esto sucede mientras la Casa Blanca busca terrenos en los que
establecer una importante presencia militar en África. El ejército
estadounidense afirma que ha desplegado sus drones [’del tamaño de un avión de
combate’], capaces de llevar misiles para patrullar las aguas de
Somalia...» [23].
El intento de Washington de establecer una conexión
Afganistán-Pakistán-Somalia-Yemen está íntimamente unido a sus planes para
África en su conjunto [24].
El 4 de enero una página web militar estadounidense publicaba la
siguiente actualización: «El Comando de África estadounidense ha reforzado sus
fuerzas antipiratas con la reciente adición de un avión de patrullaje marítimo
y más personal en las islas Seychelles. El pasado mes la armada desplegó tres
aviones P-3 desde [barcos] VP-26 Tridents con base en Maine junto con 112
marinos a las Seychelles para patrullar las aguas del este de África... La
insignia del Escuadrón Patrol 26, una calavera sobre un compás y dos bombas o
torpedos en forma de X, se parece a la bandera Jolly Roger que simboliza la
piratería» [25].
El pasado mes de septiembre se demostró qué tipo de piratas está
utilizando el Pentágono como pretexto para su concentración militar en el
Cuerno de África y en el conjunto del este de África cuando «soldados
extranjeros en helicópteros bombardearon un coche...en una ciudad
somalí...mataron a dos hombres y capturaron a otros dos que estaban heridos;
los testigos afirmaron que oficiales del ejército estadounidense habían
asegurado que había fuerzas estadounidenses implicadas en el ataque».
«Dos oficiales del ejército estadounidense afirmaron que estaban implicadas fuerzas del Comando de Operaciones Conjuntas Especiales estadounidense» [26].
Stanley McChrystal dirigió el Comando de Operaciones Conjuntas
Especiales desde 2003 hasta 2008. Durante estos años se ha trasladado desde la
vigilancia de operaciones de contrainsurgencia en Irak para asumir el control
de todas las operaciones de Estados Unidos y la OTAN en Afganistán.
Un testigo también informó de que «los helicópteros despegaron de un
barco de guerra que llevaba la bandera francesa» [27] y una fuente
rebelde afirmó: «Estamos reuniendo información de que un barco de guerra
francés atacó un coche, lo destruyó completamente y se llevaron a algunos de
los pasajeros». [28]
Las fuerzas militares francesas permanecen en la antigua colonia de
Djibouti donde se adiestran para operaciones no sólo en Afganistán, sino
también en varias antiguas posesiones africanas. Tropas, aviones de guerra y
vehículos blindados de las naciones de la OTAN (bajo las banderas de la propia
OTAN, de la Unión Europea, de Francia y de Estados Unidos) han intervenido en
conflictos civiles y entre países fronterizos a lo largo y ancho de toda África
en los últimos años: Somalia, Djibouti-Eritrea, Chad, la República
Centroafricana, la región de Darfur en Sudán y en Costa de Marfil; desde el
Cuerno de África hasta el rico en petróleo golfo de Guinea.
Un reportaje del mes pasado proporciona algunas indicaciones sobre el
papel de Francia en el continente. Radio France Internationale describía a
«soldados franceses en Djibouti adiestrándose para Afganistán y echando un ojo
a África» con los siguientes detalles:
«Doce comandos de las fuerzas especiales llegaron primero» y «el ejército...tomó por asalto la playa... El ejercicio, considerado crucial para la preparación de batallas en una región tristemente célebre por sus políticas rebeldes, incluyó a todos los sectores militares del país, tierra, mar y aire. Al tiempo que tanques del desierto salían disparados hacia la playa, aviones Mirage cruzaban el cielo abierto. Mientras tanto, desde las bocas de vehículos blindados para transporte de personal se despachaba a las tropas de tierra y los helicópteros transportaban las armas a tierra.
«Doce comandos de las fuerzas especiales llegaron primero» y «el ejército...tomó por asalto la playa... El ejercicio, considerado crucial para la preparación de batallas en una región tristemente célebre por sus políticas rebeldes, incluyó a todos los sectores militares del país, tierra, mar y aire. Al tiempo que tanques del desierto salían disparados hacia la playa, aviones Mirage cruzaban el cielo abierto. Mientras tanto, desde las bocas de vehículos blindados para transporte de personal se despachaba a las tropas de tierra y los helicópteros transportaban las armas a tierra.
’Es una demostración de fuerza. Demuestra que Francia es capaz de actuar militarmente’, afirmó un oficial de la armada. En los últimos años las tropas francesas en Djibouti han estado implicadas en varias...misiones militares en África. Ayudaron a reforzar a una brigada de Naciones Unidas que patrullaba en Costa de Marfil y el año pasado proporcionaron ayuda logística y táctica a soldados de Djibouti que rechazaron un ataque de la vecina Eritrea. Por el momento el primer escenario de combate que verán estas tropas es Afganistán, donde Francia forma parte del contingente de la OTAN. Su paisaje montañoso y árido se parece mucho al paisaje ondulado y lunar de Djibouti. Estas tropas forma un contingente de 2.500 soldados con base en Djibouti» [29].
Además de encuentros armados intermitentes entre tropas de Djibouti y
Eritrea, en las últimas semanas han salido a la luz noticias de combates mortales
dentro de Eritrea y entre esta nación y la vecina Etiopía.
Djibouti y Etiopía son regímenes cliente de Occidente y poderes
militares en el Cuerno de África, y como se ha demostrado más arriba, está
avanzando rápidamente la integración de los frentes de guerra del sur de Asia y
del noreste de África.
Desde el otoño de 2008 la OTAN empezó lo que denomina operaciones en
contra de la piratería en las costas de Somalia y más lejos en el interior del
golfo de Adén, a menudo en asociación con despliegues similares por parte de la
Unión Europa con la que comparte buques de guerra, comandantes e «intereses
estratégicos comunes» según el acuerdo Berlin Plus y otros [30].
La operación de vigilancia naval y de destrucción de la OTAN en el
Cuerno de África y cerca de éste es una extensión de su toma de poder efectiva
de todo el mar Mediterráneo con la Operación Esfuerzo Activo [31] iniciada en 2001 según la
cláusula de asistencia militar mutua del Artículo 5 de la Alianza e
incrementada con el bloqueo de la costa mediterránea de Líbano por parte de
barcos de guerra de naciones de la OTAN bajo los auspicios de la Fuerza
Provisional de Naciones Unidas en Líbano (UNIFIL, en sus siglas en inglés) que
se inició después del ataque israelí a Líbano en 2006.
La Fuerza Conjunta Marítima (MTF, en sus siglas en inglés) de esta
última «ha saludado a unos 27.000 barcos y remitido a casi 400 barcos
sospechosos a las autoridades libanesas para una inspección en profundidad.
Trece países (Bélgica, Bulgaria, Dinamarca, Francia, Alemania, Grecia,
Indonesia, Italia, Países Bajos, Noruega, España, Suecia y Turquía) han
contribuido al MTF con unidades navales» [32].
Los despliegues de la OTAN y la Unión Europea en el golfo de Adén son
las primeras operaciones navales en la región en la historia de ambas
organizaciones y las primeras de la Unión Europea en las aguas de la costa de
África.
La expansión de la presencia militar en el golfo de Adén y en el mar de
Omán da a las naciones de la OTAN el control de las vías navegables que van
desde el estrecho de Gibraltar al de Hormuz.
Como veterano diplomático y analista indio M. K. Bhadrakumar lo
describió en 2008: «Actuando como un rayo y sin publicidad la OTAN seguramente
ha creado un fait accompli [hecho consumado].
El despliegue naval de la OTAN en la región del océano Índico es un paso histórico y un hito en la transformación de la Alianza. Ni si quiera en el momento más crucial de la Guerra Fría la Alianza tuvo presencia en el océano Índico. Estos tipos de despliegue casi siempre tienden a ser de duración indefinida. En 2007, una fuerza naval de la OTAN visitó las Seychelles en el océano Índico y Somalia, dirigió ejercicios en el océano Índico y volvió a entrar en el mar Mediterráneo vía en mar Rojo a finales de septiembre» [33].
Y añadió: «Altos cargos estadounidenses han declarado públicamente que
AFRICOM y la OTAN prevén una conexión institucional aguas abajo. La estrategia
global de Estados Unidos es llevar paulatinamente la OTAN a África de manera
que llegue a ser óptimo su futuro papel en la región del océano Índico (y en
Oriente Medio) como instrumento de la agenda de seguridad global
estadounidense» [34].
El pasado mes de agosto el director de AFRICOM, general William Ward,
afirmó que Somalia era «un foco central del ejército estadounidense en el
continente».
Para indicar el alcance de los planes del Pentágono no sólo en Somalia
sino en la región «el general William Ward ha prometido un apoyo continuo al
gobierno federal de transición de Somalia... Hizo estas declaraciones durante
una visita a Nairobi, Kenya, que es un aliado clave de Estados Unidos en la
región. Cuando se le preguntó por las advertencias estadounidenses a Eritrea
por su supuesto apoyo a al-Shabab, el general estadounidense condenó todo apoyó
exterior a los rebeldes somalíes» [35].
Altos cargos estadounidenses, británicos y de otros países occidentales
han estado haciendo un gran esfuerzo para establecer la (muy) endeble relación
entre el llamado frente de guerra AfPak y la necesidad de una intervención
militar directa en el este de África y la península Arábiga, como se vio
anteriormente con la ridícula afirmación del primer ministro británico de que
la OTAN ha tenido tanto éxito en expulsar a supuestos miembros de al Qaeda de
Pakistán que han buscado refugio en Somalia y Yemen. Más lógicamente, en vez de
ello [lo han buscado] en sitios como Cachemira, Tajikistán y Uzbekistán.
De forma similar los gobiernos occidentales no están ahorrando esfuerzos
para fabricar o exagerar vínculos entre los numerosos conflictos armados en el
Cuerno de África. Se acusa a los rebeldes somalíes de apoyar al gobierno de
Eritrea en su conflicto fronterizo con Djibouti; también se les acusa de
ofrecer combatientes para el conflicto interno en el sur de Yemen.
A su vez se acusa a los rebeldes yemeníes de proporcionar armas a los combatientes
al-Shabaab de Somalia y cerniéndose por encima de todo ello está la implicación
de que Irán está patrocinando a las fuerzas chiíes en el norte de Yemen.
Sin embargo, existe gran cantidad de pruebas que documentan una genuina
intervención extranjera en la región: ataques estadounidenses con misiles,
bombas, helicópteros y fuerzas especiales en Somalia y Yemen, y coordinación
con los ejércitos de Djibouti y Etiopía en conflictos dentro de Somalia y con
Eritrea. Ataques saudíes por aire y tierra en Yemen con el resultado de la
muerte de cientos de personas y el desplazamiento de miles de civiles.
Operaciones de comando francesas en Somalia y adiestramiento en combate en
Djibouti para la guerra en la zona y más allá.
En Occidente se ignora a las verdaderas fuerzas exteriores implicadas en
acciones militares a favor de afirmaciones no fundamentadas de que la región
está siendo inflamada por los mismos adversarios contra los que Estados Unidos
y la OTAN están en guerra en el subcontinente indio y de que los villanos
dentro del Cuerno de África y cerca de éste, además de ser la franquicia de al
Qaeda, están inextricablemente unidos y en cierto modo vinculados con las
operaciones de los piratas. Ésta es la retorcida lógica y los rocambolescos
subterfugios utilizados para preparar a las opiniones públicas de Occidente
para una escalada de la intervención militar a lo largo de más de 3.000
kilómetros por todo el océano Índico desde el teatro de la guerra de
Afganistán-Pakistán.
Los barcos de guerra de la OTAN están haciendo de puente entre ambos
extremos. El pasado mes de agosto el bloque militar lanzó su segunda operación
naval en las costas de Somalia, el nombre de la cual, Escudo del Océano, indica
por sí mismo solo el alcance de los objetivos de la Alianza en el triángulo
África-Asia-Oriente Medio. La misión incluye barcos militares de Gran Bretaña,
Grecia, Italia, Turquía y Estados Unidos, y según la OTAN «otros países están
pensando reforzar la operación que podría evolucionar en cualquier momento».
Un portavoz de la OTAN dijo entonces: «No se ha establecido un marco temporal para esta operación a largo plazo, que durará cuanto se considere necesario» [36].
La Unión Europea está llevando a cabo una misión complementaria, la
Operación Atalanta, «que tiene seis fragatas y trabaja con armadas de la
Organización del Tratado del Atlántico Norte y la coalición dirigida por
Estados Unidos», y «opera en el golfo de Adén y el océano Índico ...desde el
este de las aguas territoriales somalíes a 60 grados de longitud, que va hacia
el sur desde la punta este de Omán y 250 millas al este de las
Seychelles» [37].
El contraalmirante Peter Hudson del centro del comando de la flota en Gran Bretaña anunció el mes pasado que la operación podía aumentar aún más su alcance hasta llegar a la mayor parte del oeste del océano Índico.
El contraalmirante Peter Hudson del centro del comando de la flota en Gran Bretaña anunció el mes pasado que la operación podía aumentar aún más su alcance hasta llegar a la mayor parte del oeste del océano Índico.
El pasado mes de septiembre el comandante del Grupo Marítimo 2 de la
OTAN en el golfo de Adén se reunió con altos cargos de la región autónoma de
Puntland en Somalia para planificar operaciones.
A mediados de diciembre la OTAN estableció una conexión directa entre su
guerra en el sur de Asia y su expansión en el océano Índico al anunciar que
estaba considerando desplegar aviones de vigilancia AWACS al segundo. «Los
comandantes están tratando de respaldar un destacamento especial en contra de
la piratería formado por cinco barcos con uno de los aviones de vigilancia con
sistemas de alarma y control, posiblemente compartiéndolo con la Fuerza
Internacional de Asistencia en Seguridad aliada que combate en Afganistán» [38].
El primer día de este año en una noticia con el titular de «Canadá
ayudará a defender Yemen de los refuerzos de al Qaeda» una agencia de noticias
canadiense revelaba que «un portavoz de la OTAN afirmó que barcos de guerra que
patrullan la vías de navegación por el golfo de Adén, que separa Somalia de
Yemen, tenían conocimiento de que al-Shabab, un grupo armado inspirado en al
Qaeda y con base en Somalia, había anunciado sus planes de enviar combatientes
a Yemen» y a consecuencia de ello «un barco de guerra canadiense implicado en
operaciones dirigidas por la OTAN en contra de la piratería en las costas de
Somalia ahora tenía una tarea adicional...» [39].
Somalia y Yemen están uno frente a otro en el extremo del golfo de Adén
donde el mar Rojo se encuentra con el mar de Omán y el Mediterráneo se conecta
con el océano Índico.
Un arco que efectúa la conjunción de tres de los más importantes
continentes del mundo.
Un territorio demasiado importante para Estados Unidos, cuyo jefe de
Estado el pasado mes se autoproclamó comandante
en jefe de la única superpotencia militar del mundo y que durante la década
pasada se declaró vetado a las expediciones militares conjuntas y de la OTAN.
Traducción: Beatriz
Morales Bastos
NOTAS
[10] Cold War
Origins Of The Somalia Crisis And Control Of The Indian Ocean Stop NATO, 3 de
mayo de 2009.
[24] AFRICOM:
Pentagon Prepares Direct Military Intervention In Africa. Stop NATO, 24 de
agosto de 2009. http://rickrozoff.wordpress.com/200...
AFRICOM Year Two: Seizing The Helm Of The Entire World
Stop NATO, 22 de octubre de 2009. http://rickrozoff.wordpress.com/200...
AFRICOM Year Two: Seizing The Helm Of The Entire World
Stop NATO, 22 de octubre de 2009. http://rickrozoff.wordpress.com/200...
2012
La guerra en Afganistán:
la mayor coalición militar de la historia
por Rick Rozoff
(Ver sus
obras en Polemólogos)
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) se ha convertido en el primer
ejército global nunca antes visto en la historia de la humanidad. Nunca antes
hubo soldados de tantos diferentes países o estados en el mismo teatro de
guerra, mucho menos ocupando e invadiendo una misma nación. En el octavo aniversario
de la invasión de EE.UU. a Afganistán, el mundo es testigo de un conflicto
armado del siglo XXI emprendido por la coalición militar reunida más grande de
la historia.
Red Voltaire | 8 de octubre de 2012
Con los recientes avisos de que nuevas tropas de diversas naciones
—Colombia, Mongolia, Armenia, Japón, Corea del Sur, Ucrania y Montenegro— se
unirán a las fuerzas de otros 45 países bajo el comando OTAN de la Fuerza
Internacional de Asistencia para la Seguridad, pronto en Afganistán habrá personal
militar de 50 naciones y cinco continentes sirviendo bajo una estructura de
mando unificado.
La cumbre del aniversario 50 de la OTAN en Washington, D.C., en 1999,
dio la bienvenida a la primera expansión del único bloque militar del mundo en la era
posguerra fría, con la absorción de los antiguos «enemigos» miembros del Pacto de
Varsovia: República Checa, Hungría y Polonia. Dos años más tarde, después de
los ataques del 11 de septiembre en Nueva York y Washington, D.C., la OTAN
activó el Artículo 5 de la Organización, que reza: «Los miembros están de
acuerdo en que un ataque armado contra uno o más de ellos, en Europa o en
Norteamérica, será considerado un ataque contra todos».
El propósito principal, que invocó entonces la cláusula de ayuda mutua
de la OTAN, fue reunir un bloque militar de 19 naciones para invadir y ocupar
Afganistán, además de colocar tropas, aviones de combate y bases en el centro y
sur de Asia, incluyendo Kirguistán, Paquistán, Tayikistán y Uzbekistán. También la OTAN consiguió los derechos de paso aéreo sobre Kazajistán
y Turkmenistán, y adquirió nuevas bases aéreas en Bulgaria y Rumania,
utilizadas desde entonces para el tránsito de tropas y armas a la zona de
guerra afgana.
La guerra contra Yugoslavia en 1999 fue la primera operación aérea de la
OTAN «fuera del área», es decir, fuera de Norteamérica y de las naciones
europeas de la Alianza. La emprendida contra Afganistán marcó su transformación
en una máquina de combate para la guerra global. Sus funcionarios ahora emplean
términos tales como «global», «expedicionaria» y «siglo XXI» para describir a
la Organización y sus operaciones.
Los miembros de esta coalición con tropas desplegadas en Afganistán
incluyen a Bulgaria, República Checa, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia,
Rumania, Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Kazajistán, Kirguistán,
Moldavia, Tayikistán, Turkmenistán, Ucrania y Uzbekistán, así como a diez
naciones europeas que nunca antes habían sido parte de un bloque militar:
Austria, Bosnia, Finlandia, Irlanda, Macedonia, Malta, Montenegro, Serbia,
Suecia y Suiza. Los 28 miembros iniciales de la OTAN también tienen tropas en
Afganistán.
Los nuevos miembros fueron preparados para su completa adhesión al
bloque militar, bajo el programa «Sociedad por la Paz» (Partnership for Peace, PfP), que
exige interoperabilidad con el armamento (desechando las armas de la Rusia
contemporánea y del fenecido Pacto de Varsovia, para favorecer a las
occidentales).
Para los futuros miembros, ello trae como consecuencia un incremento del gasto militar del 2 % de su presupuesto nacional, sin importar cómo afecte económicamente a la nación signataria la expulsión del personal «políticamente no confiable» de las fuerzas militares, de la defensa y seguridad, el entrenamiento en academias militares OTAN en el extranjero, el establecimiento de estos países como sede de ejercicios militares de EE.UU. y la instrucción al cuerpo de oficiales en un idioma común —el inglés— para las operaciones conjuntas de ultramar.
Al cumplirse el noveno año del calendario de guerra en Afganistán, y
ahora con su extensión a Paquistán, el historial de la Organización del Tratado
del Atlántico Norte registra despliegues militares comunes, antiguos y
actuales, en Bosnia, Albania, Kosovo, Macedonia, Djibouti, Irak, Kuwait,
Jordania, Sudán y en aguas somalíes. La OTAN tiene fuerzas en el Cuerno de
África, sobre todo en Camp Lemonier, Djibouti, donde ha conducido operaciones
de vigilancia marítima y de embarque. El otoño pasado se desplegó su primer grupo de trabajo naval en la costa de Somalia.
En la cumbre de 2004, celebrada en Turquía, la Organización también
aumentó su diálogo mediterráneo, cuyos interlocutores son Argelia, Egipto,
Israel, Jordania, Mauritania, Marruecos y Túnez, y con la llamada Iniciativa de
Cooperación de Estambul, situaron infraestructura militar en los seis miembros
del Consejo de Cooperación del Golfo: Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia
Saudita y los Emiratos Árabes Unidos; este último es el único estado
árabe que hasta la fecha tiene tropas en Afganistán.
La guerra afgana ha llevado a otra categoría de asociación OTAN, llamada
Países de Contacto, que hasta ahora incluye oficialmente a Australia, Japón,
Nueva Zelandia y Corea del Sur.
La Alianza también tiene una Comisión Tripartita con Afganistán y
Paquistán para la prosecución de una peligrosa expansión de la guerra en Asia
del Sur, y los líderes de defensa, militares y políticos de ambas naciones son
regularmente convocados a las oficinas de la OTAN en Bélgica para participar en
reuniones y recibir directivas.
Los soldados afganos y paquistaníes son entrenados en bases de la OTAN
en Europa. Del 20 al 24 de julio de 2009 un seminario de contrainsurgencia
reunió en Atlanta, Georgia, a líderes de alto rango de las fuerzas armadas de
EE.UU. y Paquistán. El coronel Daniel Roper, director del Centro de
Contrainsurgencia del Ejército y el Cuerpo del Marines de EE.UU., resumió las
memorias del encuentro: «Esta semana presentamos algunas doctas lecciones sobre
contrainsurgencia, que utilizamos para estimular la conversación. Tomamos
nuestras experiencias anteriores en Irak y las aplicamos a nuestro estado
actual.
También intercambiamos con profundidad nuestros puntos de vista sobre
los desafíos en Afganistán, Paquistán y Asia del Sur». Esta última, tratada
«con profundidad», incluye no solo a Afganistán y Paquistán, sino a la India,
Nepal, Bangladesh y Sri Lanka.
En la mayor guerra afgana de Occidente no solo está incluida «Asia del
Sur “con profundidad”», sino también Asia Central y la Cuenca del Mar Caspio.
En ambas áreas ya hay naciones actualmente involucradas en el abastecimiento de
bases de fuerzas de EE.UU. y OTAN (Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán) y las
redes de la Organización están absorbiendo con fuerza a esas tropas de
abastecimiento y servicios auxiliares. El 7 de agosto de 2009, el entonces jefe
del Pentágono, Robert Gates, expresó su satisfacción porque Kirguistán, que a
principios de ese mismo año desalojó a las tropas de EE.UU. y la OTAN de la
base aérea de Manas, tras saborear el soborno, permitió que los militares
estadounidenses condujeran otra vez su tránsito a través de la misma base. El
nuevo arreglo «permitirá a EE.UU. y a Kirguistán continuar sus relaciones
militares altamente productivas creadas anteriormente».
Asimismo, la influencia de Kazajistán, miembro de la «Asociación para la
Paz», por parte del Pentágono y la OTAN, insertaría simultáneamente una
presencia militar occidental hostil en las fronteras de Rusia y China.
En el vecino de Kazajistán hacia el sur de la Cuenca del Mar Caspio, o
sea, Turkmenistán, el Pentágono no ha sido menos activo últimamente. A finales
de julio, el subsecretario de Estado para Asuntos Políticos, William Burns,
anunció la creación de una estructura descrita como comisión intergubernamental
para consultas regulares con Turkmenistán, que «marcan progresos en la
contribución a la estabilidad en Afganistán y a través de la región».
Turkmenistán se está desarrollando calladamente como un importante
centro de transporte para abastecer a la red septentrional, que comenzó a
utilizarse para suplir de materiales no letales a las fuerzas de EE.UU. y de la
OTAN en Afganistán.
Recientemente se anunció que Mongolia enviaba un contingente inicial de
130 soldados para servir en Afganistán bajo la OTAN.
El involucramiento de Mongolia en Irak y Afganistán ha ayudado a
cimentar su alianza con Estados Unidos. Junto con Kazajistán, Uzbekistán,
Kirguistán, Tayikistán y Turkmenistán, la guerra en Asia del Sur está siendo
explorada por Washington y Bruselas para imponer sus estructuras militares en naciones vecinas de Rusia y
China, a fin de
cercar mejor a dos de los principales competidores de Occidente en esa región y
en el mundo.
La guerra afgana no es ninguna guerra cualquiera. El ejército alemán ha podido entablar sus primeras operaciones de combate desde la derrota del Tercer Reich en 1945; también los soldados finlandeses entraron en combate por primera vez
desde la Segunda Guerra Mundial y las fuerzas suecas, tras un período de casi
200 años. El único beneficiario de esta conflagración es la tan rápidamente
emergente OTAN global.
Fuentes:
Red Voltaire / Proyecto Censurado.
Rick Rozoff , “Afghan war: NATO Builds History’s First Global Army,”
Global Research, August 9, 2009, http://www.globalresearch.ca/index....
Estudiante investigador: Dani Wright, de Sonoma State University.
Evaluador académico: Peter Phillips, de Sonoma State University.
En esta problemática los estudiantes comenzarán por identificar en el texto del autor y comentar sobre:
- 1) Actores y sus intereses, objetivos, motivaciones. ¿Quiénes actúan?¿con qué intereses?¿cuáles son sus objetivos?¿Expresan motivaciones?
- 2) Políticas exteriores y Estrategias interaccionando. ¿Cuáles políticas exteriores se involucran? y ¿con qué estrategias?
- 3) Operaciones en curso de los actores. ¿Qué tipos de operaciones se realizan?
- 4) Dominios de los Actores. ¿Qué población, espacios y recursos involucrados?
- 5) Cohesion de los actores. ¿Qué nivel de cohesividad presentan los actores de la guerra?
- 6) Alcances de la interacción. ¿Qué instrumentos, equipos y vehiculos se involucran? ¿Cuál es la correlación de fuerzas y a qué tiende?
- 7) Ámbitos que abarcan la guerra. ¿Qué ámbitos están involucrados en la guerra?
- 8) Proceso (fases o etapas) de la guerra. ¿Cuáles son las etapas visualizadas por el autor?
- 9) Tendencias causales de la guerra. ¿Cuales fueron las tendencias causales de la guerra en Afganistán?
- 10) Tendencias de la guerra. ¿A qué tendía la guerra de Afganistán en ese momento histórico?
Profesor, buen día. No observo mis intervenciones en este aparte. ¿usted las almacenó? Poseo respaldo, pero consulto para verificar su metodología sobre el blog. Saludos
ResponderEliminar