Problemática 007: Seguridad, Doctrinas y Guerras
PREGUNTAS
GENERADORAS
1.- ¿Cuáles características menciona el autor de
esta época que la diferencian de cuando Eric Hobsbawn vaticinó el período de
las guerras asimétricas que se iniciarían en el Siglo XXI?
2.- ¿Por qué el autor
afirma que el espacio de dominio de un actor de guerra está determinado “por la
influencia psicológica sobre las masas”?
3.- ¿En qué consiste la
nueva “doctrina que esta guiando la acción militar a escala internacional”
según Muller Rojas (QEPD)?.
4.- ¿Cree usted que a la
doctrina agresiva estadounidense de la “superposición de estados” se le deba
responder con una doctrina de defensa que destruya el tránsito de un estado a
otro de la guerra?
5.- ¿Cuál es la base de “la
guerra de la fuerza mental” y qué establece en el caso venezolano ya que tiene
una implicación directa con el artículo 326 de la Constitución?
LIBRO
“Alcabalas, Seguridad y Guerra
Asimétrica”
Autor:
GD Alberto Müller Rojas.
2011-2012
De
la pag 16 a la 43
Pero los conflictos no se han
presentado justamente entre los poderes rivales que realmente se han
afiliado dentro del sistema imperial,
incluyendo las llamadas potencias emergentes (China, India y, con reservas, Brasil).
Se han desplegado en el área de inestabilidad del planeta, espacio en el
cual se supone que los pueblos que la habitan carecen de capacidad y voluntad
para desafiar el poder instaurado en el Sistema Internacional. Pag 16-17
En ese sentido el historiador
británico, nativo de Egipto, Eric Hobsbaswn (Guerra y Paz en el Siglo XXI,
Barcelona, Editorial Critica, 2007) vaticinó para los inicios del siglo XXI un
período de guerras agresivas
asimétricas -como la de la OTAN contra Yugoslavia, o la de la
Federación Rusa contra Chechenia- en cualquier parte del mundo, impulsadas por
las naciones que las pueden entablar y que cuentan casi con la certeza de ser
los vencedores bajo cualquier circunstancia. Anota que no serán guerras
mundiales como las ocurridas el siglo XX, incluyendo la Guerra Fría, a menos que el Imperio y su principal poder de
acción, los EE.UU., decidan introducir un conflicto con China, a la cual le
añado uno con la Asociación de Estados Independientes focalizada por Rusia.
Con respecto a las diferencias entre
el pasado, la Guerra Fría, y la actualidad, observó que los gobiernos han
venido perdiendo el control del orden público en sus territorios desde hace
unos 30 o 40 años. Lo que se ha conocido como ingobernabilidad, un hecho que se ha traducido, muy especialmente
en los EE.UU., en un incremento notorio del terrorismo contestatario conjuntamente con la pérdida de
capacidad de los Estados para controlarlo (Se reportan 338 grupos activos que
practican o han practicado el terrorismo contestatario en los EE.UU.). Se puede
afirmar hoy en día, y así lo sostengo, que la Federación estadounidense es
ingobernable.
En consecuencia, se trata de un
fenómeno nuevo y diferente. Como tal, indica que dentro de las circunstancias
que se crean a partir de esta variación estructural del sistema de conflictos
es difícil para las potencias convencer a sus ciudadanos de ir a la guerra para
matar o morir como en las viejas guerras del siglo XX. Hoy horroriza a las
comunidades políticas cuando ven un pequeño grupo de personas preparado para
matar o morir. Desde la guerra de Vietnam hasta las actuales de Irak y
Afganistán las grandes formaciones militares no aterrorizan como lo hacen los
equipos de fuerzas especiales, grupos paramilitares y partidas guerrilleras, o
el miedo a las armas teledirigidas con precisión. Pag 17
El teatro de la guerra, como lo
afirman Alvin y Heidi Toffler (Las Guerras del Futuro – La supervivencia en el
alba del Siglo XXI, Barcelona, Plaza & Janes Editores, 1994) se corresponde
al paso de la economía de la fuerza bruta a la de la fuerza mental, por lo que
es absolutamente necesario crear un nuevo tipo de guerra: “Guerra de la Fuerza Mental”.
Así el Teatro hoy no se define en términos espaciales cuyo dominio precisa el
logro del objetivo político –imponer la voluntad al adversario- sino que es
determinado por la influencia psicológica sobre las masas. Esas masas que hoy
vemos aterrorizadas por pequeñas bandas de insumisos o indómitos dispuestos a
morir o matar a lo largo y ancho del territorio del Estado. Aparece lo que
puede llamarse con propiedad la paranoia de la seguridad registrada por las
encuestas de opinión. Pag 17-18
Para el desarrollo de esta concepción,
dentro de la cual, según afirman los Toffler, se muta la práctica para el diseño
ortodoxo de estrategias elaborándose toda una doctrina que esta guiando la
acción militar a escala internacional. Pag 18
Se trata de una revolución en el
ámbito de la polemología explicable mediante la aplicación de una metáfora
construida a partir de lo que denomina la física quántica superposición de estados (un
momento en el cual un quantum de energía está en “transito” entre energía o materia, o viceversa, Por
instantes se puede percibir como materia y en otros como energía, o simplemente
no se puede percibir). Pag 18
Y es así como es observable el
predominio de la fuerza bruta destinada al control de espacios en la estrategia
estadounidense, y mucho menos notoria, hasta hacerse en ocasiones imperceptible
la acción terrorista concebida en el
marco de esta nueva forma de confrontación que se ha venido identificando como Guerra de IV Generación. Pag 18
Una concepción que se deriva del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano elaborado
en 1997 con el propósito de vertebrar un sistema que consagre la hegemonía de
los EE.UU. en el siglo XXI. Entre sus diseñadores se encontraban Donald
Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Armitage y Richar Pele, todos integrantes
del círculo de hierro del
Presidente Imperial George W. Bush (Vocero del Imperio sin poder de decisión).
Pag 18
La formulación de esta doctrina
consagró la guerra preentiva (Una
acción bélica iniciada ante la posibilidad que en el futuro una potencia
pudiese ser una amenaza a la seguridad estratégica
del Imperio) (1) fue legalizada en el documento sobre estrategia de seguridad
presentado al Congreso de los EE.UU. el 20/09/2002. Previamente, la materia
había sido debatida (10/7/2002) en la conferencia titulada “El Futuro de la Política Exterior Norteamericana”
convocada por el Weatherhead Center for International Affairs de la
Universidad de Harvard. Pag 18
Este debate estuvo dominado por dos
posiciones extremas: una autoproclamada imperialista que consideraba legitimo
el intervencionismo de los EE.UU. en cualquier situación internacional de
amenaza; la otra, aislacionista, sostenida en la tesis del balance de ultramar (2) la cual
postulaba que los EE.UU. no deben intervenir, sino enfrentar una contra otra a
potencias regionales para que se controlen o se eliminen entre sí. Por supuesto
se impuso la primera línea como ha sido fehaciente. Pag 18-19
Lógicamente ambas posturas son
unilateralistas y están basadas en la aplastante superioridad militar
norteamericana, sin considerar para nada ningún tipo de coalición ni consenso.
Una demostración de la arrogancia del
poder sobre la cual advirtió el senador Fullbright. Pag 19
Para su desarrollo previeron la
formula 4+2+1 (4 lugares en los cuales EE.UU. ejercería poder disuasivo; 2 guerras simultáneas; 1 ejercicio del poder
vinculado a la capacidad de cambiar gobiernos).
Pag 19
No obstante sería un error considerar
que esta orientación estratégica nace con el Proyecto para el Nuevo Siglo
Americano. Tiene sus raíces en la Doctrina Monroe, que sustentó la idea del panamericanismo
a través del Corolario Roosevelt, y en su versión actual mediante el Corolario
Kennan que extendió el ámbito de la seguridad imperial a todo el planeta
mediante una estrategia de contención al
comunismo. Pag 19
Sostiene George F. Kennan en su obra (Las
Fuentes del Comportamiento Soviético, Nueva York, Foreign Affairs, 1947)
que el régimen soviético es expansionista por naturaleza y que su influencia
debe ser contenida en las áreas de interés vital para los EE.UU. Y así se
desarrolló una praxis de doble acción que combinaba la disuasión mediante la
destrucción mutua asegurada, con un efecto paralizante en la dinámica
internacional con rasgos equivalentes a la guerra de trincheras de la I Conflagración Mundial, con una
estrategia indirecta que el polemológo francés André Beaufre (Estrategia de la
Acción, Buenos Aires, Pleamar, 1973), bautizó como una praxis total en el modo
indirecto. Pag 19
Al respecto Stanley Hoffmann (Primacy
or World Order – American Foreign Policy since the Cold
War, New York, Mc Graw Hill Book Co.,1980) señala que “a
nivel global se establecieron 3 estructuras: Primero, por ensayo y error se
desarrollaron gradualmente reglas del juego entre los dos superpoderes,
ansiosos de prevenir su contencioso de una degeneración a un holocausto
mundial. Pag 19
·
Una
de esas reglas informales fue el no recurrir a armas atómicas uno contra el
otro o los otros aliados (aunque la amenaza a utilizarlas no se excluía y
servía como un instrumento estabilizador). Pag 19
·
Una
segunda regla fue el evitar enfrentamientos militares entre sus fuerzas
armadas. Esto significó que su juego de la gallina debía finalizar con la
retirada de uno de los jugadores y no en un combate: las crisis podrían
conducir a derrotas pero no a guerras (3). Pag 19-20
·
Una
tercera regla fue el lento (y para América) penoso aprendizaje de las guerras
limitadas, no entre los principales adversarios, sino entre uno de ellos y los
aliados o clientes del otro, guerras cuyos objetivos, medios y alcances tenían que
ser calculados de manera tal que se evitaran los riesgos de escalada, aun sí estas
restricciones producen una clara victoria o un arreglo rápido imposibles.
Posteriormente surgió el principio del
control de armas nucleares entre Washington y Moscú. Al parecer estas reglas se
siguen aplicando en la actualidad.
El Imperio había comprendido que el
espacio a controlar no era de naturaleza física, sino psicológico. La mente del
colectivo que responde a la economía de
la fuerza mental, generadora de la guerra de la fuerza mental. Un tipo de confrontación que establece
límites virtuales a lo largo y ancho del país. De allí la presencia paramilitar
en barrios y zonas rurales venezolanas, que han sido exitosos al obtener el
control de la población del país, que se ha autoencarcelado como consecuencia
de la “inseguridad” reinante. De modo que, sí el Imperio lo hace por el uso
extensivo del amarillismo en la comunicación pública, la revolución responde de
la misma forma, colocando el tema como prioritario, como es el deseo imperial y
revistiéndolo con el amarillismo policial. Un hecho mediante el cual aceptamos
la agenda política imperial, en perjuicio de nuestro propio calendario. (pag
42)
Perfectamente consciente del papel
geopolítico de nuestro país, proporcionado por sus condiciones relacionadas con
su ubicación geográfica y la posesión de un recurso vital para la humanidad en
su conjunto, inició un proceso de internacionalización con la ya mencionada
Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la OPEP. Pero más allá de eso avanzó
en el progreso de una política favorecedora de la equidad internacional,
específicamente mediante la institucionalización de PETROAMÉRICA y PETROCARIBE.
Simplemente ampliaciones del llamado PACTO
DE SAN JOSÉ, implementado para
los países centroamericanos, dentro del marco del SELA. Fueron éstas instituciones, que inicialmente tuvieron
resonancia en Cuba, Bolivia y Nicaragua; integrantes del ALBA, desde donde se
impulsó la conformación de UNASUR. Y a partir de ello el establecimiento de un
movimiento de alcance mundial que abarca todos los sectores y movimientos
contestatarios antiimperialistas presentes, gracias a los avances de la informática
y de las comunicaciones. Un fenómeno que consolidó la globalización del
mercado, pero que hoy está ayudando a construir la internacionalización del proyecto
socialista. Es por esta razón que la iniciativa de Chávez para convocar una V
Internacional Socialista, configura tal vez el proyecto más significativo que
ha formulado en su trayectoria de revolucionario. (pag 43)
ANEXO PARA
EL CURSO DE LA MAESTRIA
ALGUNAS DOCTRINAS DE
POLÍTICA EXTERIOR DE EE.UU.
Es
común en el caso de EE.UU referirse a la acción externa de uno u otro gobierno hacerlo mencionando al
nombre del Presidente o de uno de sus Secretarios junto a la denominación de la
doctrina que caracteriza esa política exterior.
1823.- Doctrina Monroe.
1839.- El Destino Manifiesto.
1890.- Puertas abiertas” Mahan, anexión de
Hawaii, Guam, Wake, Filipinas.
1898.- Operación Encubierta “Maine” de
EEUU contra España para declarar la guerra y que se convertiría en una guerra
hispano-cubana-noirteamericana.
1898.- Control de Puerto Rico.
1904.- Corolario. “a la doctrina “Monroe”.
Roosevelt: “América Latina es el patio trasero de los E.U.A. 1917.- Compra de Islas Vírgenes Doctrina
de Seguridad Nacional “Balanceador Costa
Afuera Wilson. (Uso de tropas en el
exterior y su regreso a EUA).
1932.- Doctrina Stimson
1947.- Doctrina Truman de Seguridad
Nacional de “La Contención “frenos a la expansión del Comunismo (Guerra Fría) y
caliente contra Guatemala..
1959.- Doctrina Eisenhower de la Represalia
Masiva y del Bloqueo contra Cuba.
1961.- Doctrina Kennedy. Bloqueo, acoso y apoyo al mercenarismo contra
Cuba y la Crisis de los Misiles de Octubre entre EEUU, URSS y Cuba.
1962.- Doctrina McNamara de la respuesta
gradual.
1964.- Doctrina Jonhson y el freno a los
movimientos populares en el Caribe y Suramérica con el fortalecimiento de la dominación en el Caribe,
la invasión a República Dominicana en 1965 y la persecución de los Rangers
contra Che Guevara en Bolivia (1967).
1969.- Doctrina Nixon reflotamiento de la
doctrina anticomunista y escalada en la guerra de Vietnam y su fracaso.
1976.- Doctrina Carter de los Derechos
Humanos y su previsión de las revoluciones controlando la caída de las dictaduras
militares de Suramérica y Centroamérica y endureciendo las posiciones hacia la
URSS en el Golfo Pérsico y con posiciones contradictorias tratando de contener a
Cuba en sus apoyos a las independencias de África.
1981.- Doctrina Kirkpatrick dirigida a dar
apoyo a dictaduras anticomunistas.
1984.- Doctrina Weinberger de la disuasión
nuclear para contener a la URSS.
1985.- Doctrina de Seguridad Nacional de Ronald
Reagan dirigida a combatir la influencia mundial ejercida por la Unión
Soviética. A ella contribuyó el Secretario
de Defensa Caspar Weinberger.
1990.- Doctrina Powell de estrategias
militares relámpagos sin tener soporte justificativo legal en el DIP sino
mediante previas campañas mediáticas contra sus víctimas dirigidas por el Secretario
de Estado Colin Powell.
1992.- Doctrina Clinton o grupo de estrategias
de política exterior para hegemonizar en un mundo unipolar.
2001.- Doctrina Bush es el cuerpo
doctrinal del neoconservadurismo republicano, también denominada Teoría de la
Guerra Preventiva contra los países que abrigaban o dan ayuda a grupos insurgentes
a los que calificaba de “estados terroristas”.
2010.- Doctrina del Poder Blando (softpower) de Barack Obama para derrocar
presidentes adversarios como Victor Yanukovich en Ucrania, Hosni Mubarack en
Egipto, Zine El Abidine Ben Al de Tunez y Muhamad Al Kadaffi de Libia.
2015.- Doctrina de la “Amenaza Inusual y
Extraordinaria” dirigida contra Venezuela de B.Obama.
2019.- Doctrina Trump del Despojo y del
Acoso con violencia militar, paramilitar, financiera y mediática contra los
gobiernos adversarios.
1.- ¿Cuáles características menciona el autor de esta época que la diferencian de cuando Eric Hobsbawn vaticinó el período de las guerras asimétricas que se iniciarían en el Siglo XXI?
ResponderEliminarEl autor menciona 2 características importantes; La ingobernabilidad, y el apoyo de los ciudadanos para hacer la guerra. La primera es una nueva característica, que se refiera a la causa de capacidad para gobernar, esta se refiere a espacios físicos, por lo que en este contexto, se justifica la guerra asimétrica. La segunda se refiere a la convicción y el apoyo de la ciudadanía para hacer la gura, el cual debe considerarse pues los recursos empleados son los de uso público y entre menos cuestionamientos haya es más fácil el desarrollo de este tipo de políticas.
2.- ¿Por qué el autor afirma que el espacio de dominio de un actor de guerra está determinado “por la influencia psicológica sobre las masas”?
El tránsito de la fuerza bruta a la guerra mental, cambia el espacio de dominio, el teatro y los objetivos políticos. De este modo, ya la guerra no se trata directamente de imponer su voluntad desde la fuerza bruta, ahora desde asumir el control, desde la manipulación e influencia psicológica de las masas. El miedo es el arma fundamental del dominio de masas, su fin es aterrorizar pueblos para que acepten de forma sumisa la dominación extranjera, creando in escenario donde se justifique las acciones en aras de garantizar una mejora. Esta realidad se ve hoy en nuestro país, incluso en nuestras familias se escuchan ideas como “Que pase lo que sea pero que esto mejor, no importe como”. Esta Psicología de masa puede llegar incluso a la rendición en escenarios de guerra como la nuestra.
3.- ¿En qué consiste la nueva “doctrina que está guiando la acción militar a escala internacional” según Muller Rojas (QEPD)?.
La nueva doctrina surge del vaivén entre la fuerza bruta y la fuerza mental, surgiendo un nuevo tipo de guerra: “Guerra de la Fuerza Mental”. Así el Teatro hoy no se define en términos espaciales cuyo dominio precisa el logro del objetivo político –imponer la voluntad al adversario- sino que es determinado por la influencia psicológica sobre las masas.
4.- ¿Cree usted que a la doctrina agresiva estadounidense de la “superposición de estados” se le deba responder con una doctrina de defensa que destruya el tránsito de un estado a otro de la guerra?
ResponderEliminarLa nueva doctrina agresiva de los estados unidos permite un tránsito solapado entre la acción militar y la psicología de masas, su vaivén se volverá tan cotidiano que será imperceptible a la mirada crítica de los ciudadanos, para ellos culturalmente banalizan acciones bélicas tanto psicológicas como de fuerzas física, junto con la participación incluso de grupos terrorista. Así desarrolla lo que denomina la física quántica superposición de estados (un momento en el cual un quantum de energía está en “transito” entre energía o materia, o viceversa, Por instantes se puede percibir como materia y en otros como energía, o simplemente no se puede percibir), desde un vaivén en la cotidianidad, normalidad, que escapa de la notoriedad del ciudadano e incluso la comunidad internacional, quienes por carencia de análisis crítico, la globalización cultura, posición acomodaticia, ajenidad, ó miedo se mantienen en parálisis de acción, sometiéndose de forma directa o indirecta a loa poderes y dominación imperial.
5.- ¿Cuál es la base de “la guerra de la fuerza mental” y qué establece en el caso venezolano ya que tiene una implicación directa con el artículo 326 de la Constitución?
ResponderEliminarEl artículo 326 de la CRBV, establece como principio de seguridad de la nación la corresponsabilidad entre el estado y la sociedad civil en materia de seguridad dela nación. En este caso, el papel de la sociedad civil, en la seguridad de la nación es reconocido en esta ley fundamental. Este principio es el que desarrolla el aspecto legal de las milicias bolivarianas, ellas al igual que la sociedad civil, participan en la seguridad e incluso otorgan la estabilidad política a sus gobernantes cuando ejercen su derecho al sufragio. Desde allí en el contexto de guerra de fuerza mental es un espacio de batalla por el imperio, tal y como sucede en nuestro país, donde desde la alienación cultural pretenden sesgar a la sociedad de la realidad y mostrar desde el imaginario colectivo aquello que ellos necesitan para ejercer su poderío psicológico.
En nuestro país este tipo de práctica imperial ha causado paranoia en una parte de la población nacional e internacional, al punto de crear realidades paralelas e incluso relaciones internacionales paralelas desde la estrategia de la “autoproclamación política”, ausente de toda realidad, legalidad e ilegitimidad, así un autoproclamado que posee un mínimo apoyo internacional y ningún tipo de liderazgo nacional es usado como herramienta vandálica de saqueo nacional.
En este contexto me permito reseñar lo pintoresco de la situación aquí en frontera Táchira – Norte de Santander, donde un familiar que admira las actuaciones del auto proclamada, en plena frontera fue objeto de burlas colombianas ante la millonada de dólares que actualmente robo en coordinación con entes internacionales el autoproclamado delincuente de “Guaido”, y donde pedían al venezolano explicaran las políticas y beneficios que incluso se recibían de esa supuesta “administración”, pese a que fue una situación de un familiar, se observó en medio de esa guerra asimetría el desvalor de cualquier tipo de opinión entre familia o connacional, sin embargo el hecho de que un colombiano haya sido el que promovió la contradicción cambio el escenario asimétrico y se reconoció su condición delictual.
Ahora bien, que hacer, solo la formación y la pedagogía política e incluso la pedagogía polemológica, son las armas de defensa a emplear. El promover este programa de formación y apoyarlo desde la virtualidad, de modo asincrónico, es una gran ventaja que debe ser llevada mínimo como diplomados a la población, incluso a aquella que no tiene título universitario, puesto que aquí lo importante no es la acreditación, sino la capacidad de análisis, criticidad, e incluso formación de patriotismo he identidad se debe construir en el ciudadano venezolano. Es momento de retomar incluso tipo misión ribas esta formación desde la polemologia
E incluso otros temas de formación que conlleven al mismo fin, el despertar del pueblo y el forjamiento de sentido de patria.
6.- Amplíe los significados que tienen las doctrinas de política exterior de EEUU en el relato del General Muller Rojas (QEPD).
ResponderEliminarLas doctrinas de las políticas exterior de los EEUU, se basan la concpeción de guerra preventiva (Una acción bélica iniciada ante la posibilidad que en el futuro una potencia pudiese ser una amenaza a la seguridad estratégica del Imperio). Fue legalizada en el documento sobre estrategia de seguridad presentado al Congreso de los EE.UU. el 20/09/2002. En el debate se fijaron dos posiciones extremas: una autoproclamada imperialista que consideraba legitimo el intervencionismo de los EE.UU. en cualquier situación internacional de amenaza; la otra, aislacionista, sostenida en la tesis del balance de ultramar (2) la cual postulaba que los EE.UU. no deben intervenir, sino enfrentar una contra otra a potencias regionales para que se controlen o se eliminen entre sí. Se impuso la primera posición, extendiéndose así la necesidad de “seguridad imperial”, como estrategia de contención al comunismo.
1.- ¿Cuáles características menciona el autor de esta época que la diferencian de cuando Eric Hobsbawn vaticinó el período de las guerras asimétricas que se iniciarían en el Siglo XXI?
ResponderEliminarLo que diferencia la nuevas guerras asimétricas de vaticinadas por Eric Hobsbawn, es La ingobernabilidad. En el caso de los EEUU como país imperial se ha visto el incremento del terrorismo contestatario conjuntamente con la pérdida de capacidad de los Estados para controlarlo.
2.- ¿Por qué el autor afirma que el espacio de dominio de un actor de guerra está determinado “por la influencia psicológica sobre las masas”?
Es difícil para las potencias convencer a sus ciudadanos de ir a la guerra para matar o morir, por ello los EEUU necesitan de la influencia de masas tanto en su país para promover y sostener las guerras, así como estrategia de sus guerras las cuales es ejercida a través de la manipulación psicóloga. En nuestro país es común ver los fake news en las redes sociales, los cuales son promovidos con propósitos y fines definidos desde la manipulación mediática.
3.- ¿En qué consiste la nueva “doctrina que está guiando la acción militar a escala internacional” según Muller Rojas (QEPD)?.
Esas masas que hoy vemos aterrorizadas por pequeñas bandas de insumisos o indómitos dispuestos a morir o matar a lo largo y ancho del territorio del Estado. Aparece lo que puede llamarse con propiedad la paranoia de la seguridad registrada por las encuestas de opinión, basad en el miedo de la población, así logran incluso justificar en el mismo país donde atacan sus acciones desde la manipulación psicológica, convirtiendo los ciudadanos del mismo país en sus aliados.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar4.- ¿Cree usted que a la doctrina agresiva estadounidense de la “superposición de estados” se le deba responder con una doctrina de defensa que destruya el tránsito de un estado a otro de la guerra?
ResponderEliminarLa superposición de estados se refiere a la variación de ataques entre las modalidades asimétricas y de fuerza física, alternado una y otra, haciendo en algunos casos imperceptible las lesiones físicas, y las lesivas y letales las psicológicas, asi vemos el desgaste de los guerreros hasta sucumbir desde esa presión y tensión constante.
5.- ¿Cuál es la base de “la guerra de la fuerza mental” y qué establece en el caso venezolano ya que tiene una implicación directa con el artículo 326 de la Constitución?
La guerra de la fuerza mental busca debilitar nuestra unión cívico militar, que incluso se ve fortalecida desde las milicias como ente popular organizado en defensa de la nación. El imperio seguirá buscando doblegar moralmente nuestra población en la búsqueda de doblegarnos y vencer, sin embargo debemos mantenernos alertas en esta gran batalla.
6.- Amplíe los significados que tienen las doctrinas de política exterior de EEUU en el relato del General Muller Rojas (QEPD).
La doctrina de guerra preventiva, es la que asume los EEUU para pelear permanentemente su poderío, desde allí el Imperio había comprendido que el espacio a controlar no era de naturaleza física, sino psicológico. Por ello su empeño en vulnerar la mente del colectivo, en medio de la guerra de la fuerza mental. Un tipo de confrontación que establece límites virtuales a lo largo y ancho del país. De allí la presencia paramilitar en barrios y zonas rurales venezolanas, que han sido exitosos al obtener el control de la población del país, que se ha autoencarcelado como consecuencia de la “inseguridad” reinante.
1.- ¿Cuáles características menciona el autor de esta época que la diferencian de cuando Eric Hobsbawn vaticinó el período de las guerras asimétricas que se iniciarían en el Siglo XXI?...
ResponderEliminarEl terrorismo contestatario en lo interno de los países y la dificultad de los estados de controlarlos, cita el caso particular de los 338 grupos que practican o han practicado el terrorismo contestatario en los EE.UU.). Pudiéramos decir que en el caso de Latinoamérica actúan los equipos de fuerzas especiales, grupos paramilitares y partidas guerrilleras, o el miedo a las armas teledirigidas con precisión lo que en el plano existencia seria influencia psicológica sobre las masas.
2.- ¿Por qué el autor afirma que el espacio de dominio de un actor de guerra está determinado “por la influencia psicológica sobre las masas”?
Siguiendo las palabras del autor porque es difícil para las potencias convencer a sus ciudadanos de ir a la guerra para matar o morir como en las viejas guerras del siglo XX. Hoy vemos aterrorizadas por pequeñas bandas de insumisos o indómitos dispuestos a morir o matar a lo largo y ancho del territorio del Estado. Aparece lo que puede llamarse con propiedad la paranoia de la seguridad registrada por las encuestas de opinión.
3.- ¿En qué consiste la nueva “doctrina que está guiando la acción militar a escala internacional” según Muller Rojas (QEPD)?
Se trata de una revolución en el ámbito de la polemología explicable mediante la aplicación de una metáfora construida a partir de lo que denomina la física quántica superposición de estados (un momento en el cual un quantum de energía está en “transito” entre energía o materia, o viceversa, Por instantes se puede percibir como materia y en otros como energía, o simplemente no se puede percibir). Y es así como es observable el predominio de la fuerza bruta destinada al control de espacios en la estrategia estadounidense, y mucho menos notoria, hasta hacerse en ocasiones imperceptible la acción terrorista concebida en el marco de esta nueva forma de confrontación que se ha venido identificando como Guerra de IV Generación.
1.- ¿Cuáles características menciona el autor de esta época que la diferencian de cuando Eric Hobsbaswn vaticinó el período de las guerras asimétricas que se iniciarían en el Siglo XXI?
ResponderEliminarEric Hobsbaswn vaticinó para los inicios del siglo XXI un período de guerras agresivas asimétricas claro ejemplo fue la participación de la OTAN contra Yugoslavia, o la de la Federación Rusa contra Chechenia, en cualquier parte del mundo, impulsadas por las naciones que las pueden entablar y que cuentan casi con la certeza de ser los vencedores bajo cualquier circunstancia.
Apunta que no serán guerras mundiales como las ocurridas el siglo XX, incluyendo la Guerra Fría, a menos que el Imperio y su principal poder de acción, los EE.UU., decidan introducir un conflicto con China, a la cual le añado uno con la Asociación de Estados Independientes focalizada por Rusia.
Los EE.UU justifica la ingobernabilidad de los gobiernos que han venido perdiendo el control del orden público en sus territorios para justificar el supuesto incremento de terrorismo y la intervención de estos países.
Existen 338 grupos activos que practican o han practicado el terrorismo contestatario en los EE.UU, siendo este un país con alto índice de ingobernabilidad.
La variación estructural del sistema de conflictos es difícil para las potencias, porque necesitan convencer a sus ciudadanos de ir a la guerra, para matar o morir como en las viejas guerras del siglo XX.
Existe un fenómeno nuevo y diferente en la guerra, no son necesarias las grandes formaciones militares, estos no aterrorizan tanto como lo hacen los equipos de fuerzas especiales, grupos paramilitares y partidas guerrilleras, o el miedo a las armas teledirigidas con precisión.
2.- ¿Por qué el autor afirma que el espacio de dominio de un actor de guerra está determinado “por la influencia psicológica sobre las masas”?
ResponderEliminarEl teatro de la guerra se corresponde al paso de la economía de la fuerza bruta a la de la fuerza mental, por lo que es absolutamente necesario crear un nuevo tipo de guerra: “Guerra de la Fuerza Mental”.
Es preciso el dominio de objetivo político, a través de influencia psicológica sobre las masas. Esas masas que hoy vemos aterrorizadas por pequeñas bandas de insumisos o indómitos dispuestos a morir o matar a lo largo y ancho del territorio del Estado.
Aparece lo que puede llamarse con propiedad la paranoia de la seguridad registrada por las encuestas de opinión.
Para el desarrollo de esta concepción, dentro de la cual, según afirman los Toffler, se muta la práctica para el diseño ortodoxo de estrategias elaborándose toda una doctrina que está guiando la acción militar a escala internacional.
3.- ¿En qué consiste la nueva “doctrina que está guiando la acción militar a escala internacional” según Muller Rojas (QEPD)?
ResponderEliminarPara el desarrollo de esta concepción, dentro de la cual, se muta la práctica para el diseño ortodoxo de estrategias elaborándose toda una doctrina que está guiando la acción militar a escala internacional.
Se trata de una revolución en el ámbito de la polemología explicable mediante la aplicación de una metáfora construida a partir de lo que denomina la física quántica superposición de estados (un momento en el cual un quantum de energía está en “transito” entre energía o materia, o viceversa, Por instantes se puede percibir como materia y en otros como energía, o simplemente no se puede percibir).
Y es así como es observable el predominio de la fuerza bruta destinada al control de espacios en la estrategia estadounidense, y mucho menos notoria, hasta hacerse en ocasiones imperceptible la acción terrorista concebida en el marco de esta nueva forma de confrontación que se ha venido identificando como Guerra de IV Generación.
El Proyecto para el Nuevo Siglo Americano elaborado en 1997 con el propósito de vertebrar un sistema que consagre la hegemonía de los EE.UU. en el siglo XXI. Entre sus diseñadores se encontraban Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Armitage y Richar Pele, todos integrantes del círculo de hierro del Presidente Imperial George W. Bush.
4.- ¿Cree usted que a la doctrina agresiva estadounidense de la “superposición de estados” se le deba responder con una doctrina de defensa que destruya el tránsito de un estado a otro de la guerra?
ResponderEliminarSe trata de una revolución en el ámbito de la polemología explicable mediante la aplicación de una metáfora construida a partir de lo que denomina la física quántica superposición de estados (un momento en el cual un quantum de energía está en “transito” entre energía o materia, o viceversa, Por instantes se puede percibir como materia y en otros como energía, o simplemente no se puede percibir).
Y es así como es observable el predominio de la fuerza bruta destinada al control de espacios en la estrategia estadounidense, y mucho menos notoria, hasta hacerse en ocasiones imperceptible la acción terrorista concebida en el marco de esta nueva forma de confrontación que se ha venido identificando como Guerra de IV Generación.
La formulación de esta doctrina agresiva consagró la guerra fue legalizada en el documento sobre estrategia de seguridad presentado al Congreso de los EE.UU. el 20/09/2002. Previamente, la materia había sido debatida (10/7/2002) en la conferencia titulada “El Futuro de la Política Exterior Norteamericana” convocada por el Weatherhead Center for International Affairs de la Universidad de Harvard.
5.- ¿Cuál es la base de “la guerra de la fuerza mental” y qué establece en el caso venezolano ya que tiene una implicación directa con el artículo 326 de la Constitución?
ResponderEliminarEl artículo 326 estipula desarrollar la seguridad como una corresponsabilidad entre Estado y sociedad civil para cumplir con los principios de independencia, democracia, igualdad, paz, libertad, justicia, solidaridad, promoción y conservación ambiental y defensa de los derechos humanos, así como para lograr la satisfacción progresiva delas necesidades de la población. Esta corresponsabilidad como se señaló, abarca los ámbitos económico, social, político, cultural, geográfico, ambiental y militar.
El principio de la corresponsabilidad se ejerce sobre estos ámbitos para contrarrestar el proceso de ataque del imperialismo ya que este había comprendido que el espacio a controlar no era de naturaleza física, sino psicológico.
La mente del colectivo que responde a la economía de la fuerza mental, generadora de la guerra de la fuerza mental. Un tipo de confrontación que establece límites virtuales a lo largo y ancho del país.
De allí la presencia paramilitar en barrios y zonas rurales venezolanas, que han sido exitosos al obtener el control de la población del país, que se ha auto-encarcelado como consecuencia de la “inseguridad” reinante.
De modo que, sí el Imperio lo hace por el uso extensivo del amarillismo en la comunicación pública, la revolución responde de la misma forma, colocando el tema como prioritario, como es el deseo imperial y revistiéndolo con el amarillismo policial. Un hecho mediante el cual aceptamos la agenda política imperial, en perjuicio de nuestro propio calendario.
1.- ¿Cuáles características menciona el autor de esta época que la diferencian de cuando Eric Hobsbawn vaticinó el período de las guerras asimétricas que se iniciarían en el Siglo XXI?
ResponderEliminarSegún el G.D. Alberto Müller Rojas se trata de un fenómeno nuevo y diferente debido a que se pueden observar pequeños grupos de personas preparados para matar o morir, predomina la fuerza bruta destinada al control de espacios a través de acciones terroristas concebidas en el marco de esta nueva forma de confrontación llamada guerra IV generación, forma parte de un sistema que consagre la hegemonía y controle el espacio no de naturaleza física sino Psicológica
2.- ¿Por qué el autor afirma que el espacio de dominio de un actor de guerra está determinado “por la influencia psicológica sobre las masas”?
Unos de los aspectos importantes que ha comprendido es que es mas fácil y más económico derrotar al enemigo a través de una guerra mental ya que se cuenta con todos los mecanismos necesarios para ellos, tales como la comunicación, el internet, las informaciones mediáticas, falsos positivos. Igual que la presencia de insurgentes tratando de conseguir el control en los barrios, campos, hasta tener el dominio de la población del país, por otra parte los bloqueos económicos, tanto en alimentación medicinas, repuestos y accesorios como la devaluación de la moneda a través de las divisas ilegales.
3.- ¿En qué consiste la nueva “doctrina que está guiando la acción militar a escala internacional” según Müller Rojas (QEPD)?.
Esta nueva concepción en el cual uno de sus diseñadores John Bolton, quien se ha desempeñado en varias administraciones presidenciales republicanas, siendo su último cargo de ex consejero de seguridad de Donald Trump tiene como propósito estructurar un sistema que le otorgue el dominio absoluto a los EE.UU sobre el mundo, de allí se deriva la guerra preventiva, una acción bélica creada ante la posibilidad que en el futuro una potencia pudiere ser una amenaza a la seguridad estratégica del imperio.
4.- ¿Cree usted que a la doctrina agresiva estadounidense de la “superposición de estados” se le deba responder con una doctrina de defensa que destruya el tránsito de un estado a otro de la guerra?
Se trata de una Revolución en el ámbito de la Polemología donde es observable el predominio de la fuerza bruta destinada al control de espacio en las estrategias estadounidenses y a veces mucho menos notorias y en ocasiones se hace imperceptible la acción terrorista en el marco de esta confrontación, a esta doctrina también se le llama Guerra de IV Generación.
Para confrontar esta doctrina es necesario aplicar los principios de la defensa integral de la nación y el principio de la Corresponsabilidad para satisfacer las necesidades de la población en caso de emergencia.
5.- ¿Cuál es la base de “la guerra de la fuerza mental” y qué establece en el caso venezolano ya que tiene una implicación directa con el artículo 326 de la Constitución?
Los soportes fundamentales de la guerra de la fuerza mental o psicológica se sitúa dentro de los limites virtuales a lo largo y ancho del país acarreando como secuelas la presencia de paramilitares en todos los espacios de la nación, por lo tanto salir con éxito después de obtener el control de la población que se ha auto encarcelado como consecuencia de la inseguridad reinante, de tal forma que si el imperio lo hace por el uso excesivo de la información exagerado en la comunicación pública, la revolución responde de la misma forma colocando el tema como prioritario desenmascarando la información. Igualmente, una de las implicaciones directas es la corresponsabilidad como uno de los principios constitucionales que sustenta el modelo de Estado y de sociedad en Venezuela, se entiende como el principio en donde el Estado tiene unas funciones y responsabilidades que le son propias, y la sociedad civil tiene unos derechos pero también obligaciones que cumplir en los asuntos públicos, los cuales se ejercen corresponsablemente.
1.- ¿Cuáles características menciona el autor de esta época que la diferencian de cuando Eric Hobsbawn vaticinó el período de las guerras asimétricas que se iniciarían en el Siglo XXI?
ResponderEliminarEl historiador Eric Hobsbawn vaticinó para los inicios del siglo XXI un periodo de guerra asimétrica en cualquier parte del mundo, impulsada por las naciones que puedan entablar y que cuentan casi con la certeza de ser los vencedores bajo cualquier circunstancia. Con respecto a este tema el G.D. Alberto Müller Rojas manifiesta que se trata de un fenómeno nuevo y diferente debido a que se pueden observar pequeños grupos de personas preparados para matar o morir, predomina la fuerza bruta destinada al control de espacios a través de acciones terroristas concebidas en el marco de esta nueva forma de confrontación llamada guerra IV generación, forma parte de un sistema que consagre la hegemonía y controle el espacio no de naturaleza física sino Psicológica
2.- ¿Por qué el autor afirma que el espacio de dominio de un actor de guerra está determinado “por la influencia psicológica sobre las masas”?
Sabiendo que La psicología sobre las masas es el estudio del comportamiento de los grupos colectivos. Es decir, se encarga de investigar por qué los individuos se contagian del comportamiento de los demás y se limitan a repetirlo sin cuestionarse nada. De modo que, unos de los aspectos importantes que se ha entendido es que es más fácil y más económico derrotar al enemigo a través de una guerra mental ya que se cuenta con todos los mecanismos necesarios para ellos, tales como la comunicación, el internet, las informaciones mediáticas, falsos positivos. Igual que la presencia de insurgentes tratando de conseguir el control en los barrios, campos, hasta tener el dominio de la población del país, por otra parte los bloqueos económicos, tanto en alimentación medicinas, repuestos y accesorios como la devaluación de la moneda a través de las divisas ilegales.
3.- ¿En qué consiste la nueva “doctrina que está guiando la acción militar a escala internacional” según Müller Rojas (QEPD)?.
Esta nueva concepción en el cual uno de sus diseñadores John Bolton, quien se ha desempeñado en varias administraciones presidenciales republicanas, siendo su último cargo de ex consejero de seguridad de Donald Trump tiene como propósito estructurar un sistema que le otorgue el dominio absoluto a los EE.UU sobre el mundo, de allí se deriva la guerra preventiva, una acción bélica creada ante la posibilidad que en el futuro una potencia pudiere ser una amenaza a la seguridad estratégica del imperio.
4.- ¿Cree usted que a la doctrina agresiva estadounidense de la “superposición de estados” se le deba responder con una doctrina de defensa que destruya el tránsito de un estado a otro de la guerra?
ResponderEliminarSe trata de una Revolución en el ámbito de la Polemología donde es observable el predominio de la fuerza bruta destinada al control de espacio en las estrategias estadounidenses y a veces mucho menos notorias y en ocasiones se hace imperceptible la acción terrorista en el marco de esta confrontación, a esta doctrina también se le llama Guerra de IV Generación. Para confrontar esta doctrina es necesario aplicar los principios de la defensa integral de la nación y el principio de la Corresponsabilidad para satisfacer las necesidades de la población en caso de emergencia.
5.- ¿Cuál es la base de “la guerra de la fuerza mental” y qué establece en el caso venezolano ya que tiene una implicación directa con el artículo 326 de la Constitución?
Las bases de la guerra de la fuerza psicológica o mental se establece dentro de los limites virtuales a lo largo y ancho del país trayendo como consecuencias la presencia de paramilitares en todos los escenarios de la nación, de esta manera salir exitosos al obtener el control de la población que se ha aterrorizado y encerrado, como consecuencia de la inseguridad reinante, de tal forma que si el imperio maneja la información a través del uso excesivo del amarillismo en la comunicación pública, la revolución responde de la misma forma colocando el tema como prioritario para luego desenmascarar ese falso positivo creado por el imperio.
1.- ¿Cuáles características menciona el autor de esta época que la diferencian de cuando Eric Hobsbawn vaticinó el período de las guerras asimétricas que se iniciarían en el Siglo XXI?
ResponderEliminarPrimera características la aparición de guerras agresivas asimétricas. Segunda característica, no serán guerras mundiales. Tercera no tendrán el poder de convencimiento sobre la población para que estos vayan a luchar en dichas guerras, es decir, la ingobernabilidad
2.- ¿Por qué el autor afirma que el espacio de dominio de un actor de guerra está determinado “por la influencia psicológica sobre las masas”?
Porque a través de la presión psicológica que se ejerce sobre una población, se puede manipular a la gente desde autoencarcelarse como a amotinarse o emprender acciones subversivas, es decir, psicológicamente se puede inducir a una población que actúa como queremos que actúe, a favor o en contra del objetivo que se quiere alcanzar sin siquiera accionar un arma.
3.- ¿En qué consiste la nueva “doctrina que esta guiando la acción militar a escala internacional” según Muller Rojas (QEPD)?.
Consiste en usar la fuerza mental o psicológica en vez de la fuerza bruta o física.
4.- ¿Cree usted que a la doctrina agresiva estadounidense de la “superposición de estados” se le deba responder con una doctrina de defensa que destruya el tránsito de un estado a otro de la guerra?
Si, porque la fuerza bruta mediante el predominio del control, con una doctrina de defensa, contrarresta la acción de dominio del enemigo.
5.- ¿Cuál es la base de “la guerra de la fuerza mental” y qué establece en el caso venezolano ya que tiene una implicación directa con el artículo 326 de la Constitución?
La base de la guerra de la fuerza mental es Lograr el dominio alcanzando el objetivo político imponiendo la voluntad al adversario, valiéndose que en nuestro artículo 326 señala la corresponsabilidad de la seguridad de la nación entre el Estado y sociedad civil, si esta “fuerza mental” manipula y domina gran parte de la sociedad civil la seguridad de la nación está en manos de quien domine y manipule a dicha sociedad para imponer su voluntad.
1.- ¿Cuáles características menciona el autor de esta época que la diferencian de cuando Eric Hobsbawn vaticinó el período de las guerras asimétricas que se iniciarían en el Siglo XXI?
ResponderEliminarVaticinó para los inicios del siglo XXI un período de guerras agresivas asimétricas -como la de la OTAN contra Yugoslavia, o la de la Federación Rusa contra Chechenia- en cualquier parte del mundo, impulsadas por las naciones que las pueden entablar y que cuentan casi con la certeza de ser los vencedores bajo cualquier circunstancia.
La guerra de Vietnam, de Irak y Afganistán, cambió la perspectiva de la guerra, pueblos con menor capacidad armamentista (no olvidemos la ayuda recibida por estos pueblos de aliados poderoso), estrategias inteligentes en movimiento, sumado la ciber guerra, y la aparición de grupos mercenarios, terroristas, la negativa poblacional de participar en guerras conlleva a la ingobernabilidad del imperio la pérdida del control en el escenario bélico presente formado por varios grupos. Dan paso a estrategias novedosas, hacen los equipos de fuerzas especiales, grupos paramilitares y partidas guerrilleras.
2.- ¿Por qué el autor afirma que el espacio de dominio de un actor de guerra está determinado “por la influencia psicológica sobre las masas”?
Lo que se ha conocido como ingobernabilidad, un hecho que se ha traducido, muy especialmente en los EE.UU., por el incremento notorio del terrorismo contestatario, se ha salido del control el dominio de grupos mercenarios, terroristas. El miedo, el pánico, el terror incide en la psiquis del ser humano, cuando se instala en su cerebro, mantiene a la persona en zozobra, alterada, menguada, actualmente lo hemos vivenciado, las continuas amenazas imperiales con invadirnos, se sobrepone la fuerza bruta a la de la fuerza mental, por lo que se crea un nuevo tipo de guerra: “Guerra de la Fuerza Mental”. El escenario para armar la guerra no está definido por el combate en un territorio, sino determinado por la influencia psicológica sobre las masas. Aparece lo que puede llamarse con propiedad la paranoia de la seguridad. Se trata de una revolución en el esquema bélico explicable mediante la aplicación de una metáfora construida a partir de lo que denomina la física quántica superposición de estados. La fuerza bruta domina espacios, internándose de manera casi invisible, en la toma del control, esta acción terrorista concebida de esta forma, es la que se conoce como guerra de IV generación. De esta manera se practica el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano elaborado en 1997 con el propósito de vertebrar un sistema que consagre la hegemonía de los EE.UU. en el siglo XXI, esta doctrina consagró la guerra preventiva (Una acción bélica iniciada ante la posibilidad que en el futuro una potencia pudiese ser una amenaza a la seguridad estratégica del Imperio) (1) fue legalizada en el documento sobre estrategia de seguridad presentado al Congreso de los EE.UU, cuyas raíces están en la Doctrina Monroe, que sustentó la idea del panamericanismo (Roosevelt), y en la versión actual que fue extendido el ámbito de la seguridad imperial a todo el planeta mediante una estrategia de contención al comunismo Kennan).
3.- ¿En qué consiste la nueva “doctrina que esta guiando la acción militar a escala internacional” según Muller Rojas (QEPD)?.
ResponderEliminarLlamado Proyecto para el Nuevo Siglo Americano elaborado en 1997. Fue legalizada en el documento sobre estrategia de seguridad presentado al Congreso de los EE.UU, cuyas raíces están en la Doctrina Monroe, que sustentó la idea del panamericanismo (Roosevelt), y en la versión actual que fue extendido el ámbito de la seguridad imperial a todo el planeta mediante una estrategia de contención al comunismo (Kennan). Presentada al Congreso de los EE.UU. el 20/09/2002. Previamente debatida (10/7/2002) en la conferencia titulada “El Futuro de la Política Exterior Norteamericana” convocada por el Weatherhead Center for International Affairs de la Universidad de Harvard. En el debate dominaron dos posiciones extremas: la posición imperialista que consideraba legitimo el intervencionismo de los EE.UU. en cualquier situación internacional de amenaza; la otra, aislacionista, sostenida en la tesis del balance de ultramar (2) la cual postulaba que los EE.UU. no deben intervenir, sino enfrentar una contra otra a potencias regionales para que se controlen o se eliminen entre sí. Resultando favorecida la primera posición. Lógicamente ambas posturas están basadas en la aplastante superioridad militar norteamericana, sin considerar para nada ningún tipo de coalición ni consenso. Para su desarrollo previeron la fórmula 4+2+1 (4 lugares en los cuales EE.UU. ejercería poder disuasivo; 2 guerras simultáneas; 1 ejercicio del poder vinculado a la capacidad de cambiar gobiernos).
Esta doctrina consagró la guerra preventiva (Una acción bélica iniciada ante la posibilidad que en el futuro una potencia pudiese ser una amenaza a la seguridad estratégica del Imperio).
4.- ¿Cree usted que a la doctrina agresiva estadounidense de la “superposición de estados” se le deba responder con una doctrina de defensa que destruya el tránsito de un estado a otro de la guerra?
ResponderEliminarSi, considero que ante la doctrina agresiva de los EEUU, se debe responder con una doctrina de defensa, de allí que hubo un avance en el desarrollo de una política favorecedora de la equidad internacional, que hubiese un equilibrio conformándose las instituciones PETROAMÉRICA y PETROCARIBE, para los países centroamericanos, dentro del marco del SELA. Fueron éstas instituciones, que inicialmente tuvieron resonancia en Cuba, Bolivia y Nicaragua; se constituye e integran el ALBA, desintegrándose del ALCA, desde donde se impulsó la conformación de UNASUR. Y a partir de ello el establecimiento de un movimiento de alcance mundial que abarca todos los sectores y movimientos contestatarios antiimperialistas presentes, gracias a los avances de la informática y de las comunicaciones. Un fenómeno que consolidó la globalización del mercado, pero que hoy está ayudando a construir la internacionalización del proyecto socialista. Es por esta razón que la iniciativa de Chávez para convocar una V Internacional Socialista, configura tal vez el proyecto más significativo que ha formulado en su trayectoria de revolucionario. Chavez un gran visionario.
5.- ¿Cuál es la base de “la guerra de la fuerza mental” y qué establece en el caso venezolano ya que tiene una implicación directa con el artículo 326 de la Constitución?
ResponderEliminarLa seguridad de la Nación está fundamentada en nueve principios a saber independencia, democracia, igualdad, paz, libertad, solidaridad, promoción y defensa del medio ambiente y la afirmación de los derechos humanos, se encuentran consagrados en el ARTÍCULO 326 de nuestra Carta Magna. Y para que estos se cumplan el Estado y la sociedad civil son corresponsables, y es ejercida sobre los ámbitos económico, político, cultural, geográfico, ambiental y militar. Venezuela tierra que fomenta la paz, un país que se caracteriza, por ser pacífico. Respetuoso del derecho internacional, y de las decisiones de cada pueblo, se injerencias, ni intervencionismos.
La Guerra de la Fuerza Mental”. Como guerra nueva consiste en doblegar voluntades, entramando el dominio psicológicos, influenciado a las masas, implementando acciones coercitivas y escenarios de desastres, con el objetivo de aterrorizar poblaciones, masas, por pequeñas bandas (guarimbas, silvercop, paramilitares, en territorio, grupos terroristas planificadores de magnicidios y tren de alta jerarquía de todos los poderes, para alcanzar la meta política de derrumbar un gobierno e instalar uno nuevo, de acuerdo a sus intereses. Aparece lo que puede llamarse con propiedad la paranoia de la seguridad registrada por las encuestas de opinión (provocó en cierta medida la migración en el país)
El autor se refiere a que es así como es observable el predominio de la fuerza bruta destinada al control de espacios en la estrategia estadounidense, y mucho menos notoria, hasta hacerse en ocasiones imperceptible la acción terrorista concebida en el marco de esta nueva forma de confrontación que se ha venido identificando como Guerra de IV Generación. … la física quántica superposición de estados (un momento en el cual un quantum de energía está en “transito” entre energía o materia, o viceversa, Por instantes se puede percibir como materia y en otros como energía, o simplemente no se puede percibir)
Con el agregado de resquebrajar la moral del colectivo, señalando un ejército genuflexo al supuesto dictador, una milicia formada con muertos de hambres y vejestorios, desclasados componentes militares obsoletos. Esto hace que cierta pare de la población considere una guerra de inicio pérdida.